Решение № 2-35/2020 2-35/2020~М-40/2020 М-40/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-35/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 г. г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Буша И.Н., при секретаре судебного заседания Охотникове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-35/2020 по исковому заявлению военного прокурора Ставропольского гарнизона в интересах войсковой части № к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании в пользу указанной воинской части денежных средств в качестве возмещения материального ущерба, причинённого государству,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Ставропольского гарнизона, действуя в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части №, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 130 458 руб. 78 коп. в качестве возмещения материального ущерба, причинённого государству. В обоснование иска прокурор указал, что ФИО1, будучи военнослужащим названной воинской части, получил на ответственное хранение под отчёт имущество службы ракетно-артиллерийского вооружения – прицел 1ПН93-2 к автомату ФИО2. Однако в ходе проведенной в январе 2020 года сотрудниками военной прокуратуры Ставропольского гарнизона проверки была выявлена недостача указанного имущества. Полагая, что недостача имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения, полученного ответчиком для хранения под отчёт, стала возможной по вине последнего, не обеспечившего его надлежащую сохранность, чем войсковой части № был причинён материальный ущерб, военный прокурор полагает необходимым привлечь ФИО1 к материальной ответственности.

Прокурор, истец – командир войсковой части №, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» (далее – управление финансового обеспечения) и ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

При этом в направленной в суд расписке ответчик ФИО1 заявил о признании иска.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3, ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность за причинённый по их вине ущерб. При этом военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа, подтверждающего получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № № 21 от 27 декабря 2011 г. и № 225 от 30 октября 2018 г. ФИО1 с 27 декабря 2011 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части, а в октябре 2018 г. назначен на воинскую должность командира роты специального назначения батальона специального назначения войсковой части №.

Из акта приема-передачи дел и должности командира 9 роты 3 батальона войсковой части № от 19 октября 2018 г. № б/н/17 следует, что ФИО1, принимая дела и должность, получил имущество службы ракетно-артиллерийского вооружения, в том числе прицелы 1ПН93-2 к автомату ФИО2 в количестве 10 комплектов.

Согласно заключению по материалам административного расследования и выпискам из приказов командира войсковой части № № 321 от 10 марта 2020 г. и № 359 от 16 марта 2020 г., по итогам проведенной сотрудниками военной прокуратуры Ставропольского гарнизона проверки была установлена утрата выданного ФИО1 в служебное пользование предмета имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения – прицела 1ПН93-2 к автомату ФИО2 с серийным номером Т00761.

Как следует из письменного объяснения ФИО1, после прибытия из служебной командировки в ноябре 2019 года при сдаче имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения им было установлено отсутствие прицела 1ПН93-2 к автомату ФИО2 с серийным номером Т00761. При этом вышестоящему командованию об утрате указанного имущества ФИО1 установленным порядком не сообщал.

Из сообщения начальника планово-экономического отдела акционерного общества «Новосибирский приборостроительный завод» от 14 февраля 2020 г. № 1735 следует, что стоимость нового прицела 1ПН93-2 к АК-74 на январь 2020 г. составляет 186 369 руб. 69 коп.

Как следует из справки-расчёта суммы ущерба, причинённого утратой имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения ФИО1, стоимость прицела 1ПН93-2 к автомату ФИО2 с учётом износа составляет 130 458 руб. 78 коп.

Таким образом, иск военного прокурора Ставропольского гарнизона в интересах войсковой части № к ФИО1 подлежит удовлетворению.

Принимая решение о перечислении взысканных с ответчика в пользу войсковой части № денежных средств на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», суд исходит из того, что войсковая часть № находится на финансовом обеспечении в указанном учреждении.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащему оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. составляет 3 200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб.

Таким образом, поскольку исковые требования военного прокурора Ставропольского гарнизона к ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 130 458 руб. 78 коп., суд в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 3 809 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Иск военного прокурора Ставропольского гарнизона в интересах войсковой части № о взыскании с ФИО1 денежных средств в качестве возмещения материального ущерба, причинённого государству, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № в качестве возмещения материального ущерба, причинённого государству, 130 458 (сто тридцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 78 копеек, которые перечислить на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю».

Взыскать с ФИО1 судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате государственной пошлины в размере 3 809 (трёх тысяч восьмисот девяти) рублей, по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Ставропольский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

И.Н. Буш