Решение № 2-678/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-1527/2022

дело № 2-678/2023

УИД 89RS0005-01-2022-003772-66

мотивированное
решение изготовлено 20 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

при секретаре Самсоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Хдрян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РСВ» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что между акционерным обществом «Связной банк» (далее – АО «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях кредитного договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с договором № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» право требования по данному долгу перешло ООО «Феникс».

В соответствии с договором № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» право требования данного долга перешло истцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 121 225 руб.15 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92064 руб.79 коп., включая основной долг – 59 860 руб. 00 коп., проценты за пользование – 32204 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель ООО «РСВ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду заявление о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявлял.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет - сайте Талицкого районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк выдал ответчику карту, открыл счет для отражения операций по ней, предоставил ответчику кредит с условием уплаты процентов по ставке 45% годовых АО «Связной Банк», лимит кредитования по которой составил 60 000 рублей.

Суд соглашается с истцом в том, что факт заключения кредитного договора, с выдачей кредитной карты, подтвержден совокупностью доказательств: это и выписка движения денежных средств по счету, копия заявления ответчика на выдачу карты, анкета клиента, общие условия обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк», тарифы по обслуживанию банковских карт в АО «Связной Банк».

Денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств иного не представлено.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Связной Банк (АО) и ООО «ФЕНИКС», а также Выписке из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору, право требования задолженности к Ответчику по спорному кредитному договору в сумме 99 866,69 руб. Банк уступил ООО «ФЕНИКС», дата перехода прав – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27, 43).

Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ФЕНИКС» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а также дополнительному соглашению к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи прав требования к указанному договору, право требования задолженности к Ответчику по спорному кредитному договору в сумме 99 866,69 руб., в том числе основной долг – 59 860,00 руб.; задолженность по процентам – 32 204,79 руб.; задолженность по штрафам – 4300,00 руб.; задолженность по комиссиям – 3501,90 руб. ООО «ФЕНИКС» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 28-30, 31, 43 оборот).

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика.

Мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору в размере 92 064,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 480,97 руб. (л.д. 45), который в связи с возражениями ответчика относительного его исполнения (л.д.55-56) определением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.46).

После этого, согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», выписке из перечня должников к указанному договору право требования задолженности к Ответчику по спорному кредитному договору в сумме 121 225,15 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 59 860.00 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 32 204.79 руб., задолженность по штрафам – 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 3501.90 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 20 194,14 руб., задолженность по госпошлине – 1164,32 руб. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО «РСВ» (л.д. 31 оборот - 33, 44).

Таким образом, ООО «РСВ» является надлежащим истцом.

Истец обратился в суд с настоящим иском, заявляя исковые требования о взыскании только основного долга и процентов за пользование кредитом в общем размере 92 064,79 руб.

Указанная задолженность образовалась в 2015 г., а именно: задолженность по основному долгу в размере 59 860,00 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 32 204,79 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а в соответствии с п. 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Также предшествующий кредитор СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в 2020 году, то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, ответчиком заявлено об указанном, на основании ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются самостоятельные основания к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1480,97 руб. (л.д.5), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1480,97 руб. (л.д.6), истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2961,94 руб. в иске отказано, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Хдрян ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Р.Ф. Незамеев