Решение № 2А-128/2017 2А-128/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2А-128/2017

Адм. дело № 2а-128/2017.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Полярные Зори

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Сапунова М.Ю., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области, расположенного по адресу: г.Полярные Зори Мурманской области, пр-т Нивский, д. 11, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №1 по Мурманской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2014 год. В обоснование иска указано, что ответчик в 2014 году являлась плательщиком транспортного налога в отношении принадлежащих ей автомобиля №1 и №2. Об уплате транспортного налога за 2014 год ответчику направлялось налоговое уведомление, однако транспортный налог ответчиком уплачен не был, в связи с чем ФИО1 направлялось требование заказным письмом, которое в силу положений п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации считается полученными по истечении шести дней с даты направления. До момента обращения в суд транспортный налог за 2014 год и пени за просрочку его уплаты ответчиком не уплачен.

На основании изложенного Инспекция просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 2950 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 354 руб. 81 коп.

Одновременно Инспекция обратилась в суд с ходатайством о признании причин пропуска срока обращения в суд уважительными и о восстановлении срока обращения в суд, которое изложено в исковом заявлении.

Представитель административного истца о времени и месте рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства извещён надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) извещалась судом по последнему месту жительства и регистрации по адресу: <адрес №>, возражения относительно применения упрощенного порядка рассмотрения дела не представила. Извещение административного ответчика произведено судом по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом использовались все вышеуказанные меры для извещения административного ответчика, о чем свидетельствует возвращенное ФГУП «Почта России» в связи с истечением срока хранения заказное письмо, которым ответчику направлялась копия определения о назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства. Данное судебное почтовое отправление не получено ФИО1 в отделении почтовой связи. О перемене места жительства или места пребывания ФИО1 компетентные органы, в том числе суд, не уведомляла.

Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению административного ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает, что административный ответчик распорядилась предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной корреспонденции и извещения и в соответствии ст. 101 КАС РФ признаётся надлежащим образом извещенной.

В соответствии с положениями п.4 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Изучив материалы административного дела, суд находит заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 Налогового Кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора и прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора или с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Порядок взыскания налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица или налогового агента – физического лица, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора) – физическим лицом или налоговым агентом – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога установлен ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб. (для правоотношений о взыскании налогов, требования по которым направлены до 04.04.2013 – 1500 руб.), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб. (абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что в требовании о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 2950 руб. и пени в размере 438 руб. 13 коп. от 08.10.2015 № 13657, направленном в адрес ответчика ФИО1, указан срок его исполнения – до 09.12.2015 (л.д. 9).

Поскольку в рассматриваемом случае иск предъявлен Инспекцией в связи с неисполнением ответчиком единственного требования об уплате налога и пени, общая сумма недоимки и пени по транспортному налогу, указанная в данном требовании, превышает 3000 руб., срок обращения в суд надлежит исчислять в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, данный иск должен быть предъявлен в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения ФИО1 требования об уплате налога и пени от 08.10.2015 № 13657, то есть - до 09.06.2016.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 3 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Принимая во внимание, что иск о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу надлежало предъявить до 09.06.2016, однако, настоящее исковое заявление поступило в суд 17.04.2017, то есть с пропуском срока обращения в суд, Инспекцией заявлено ходатайство о его восстановлении.

При этом Инспекция полагает, что существующая у ответчика реальная задолженность свидетельствует о наличии у налогового органа уважительных причин для восстановления срока на взыскание задолженности по налогу в судебном порядке.

Однако, по мнению суда, к уважительным причинам для восстановления срока для подачи иска в суд относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения сроков предъявления иска в суд.

Сроки уплаты налогов, сборов предусмотрены законодательством, поэтому невыполнение налогоплательщиком, плательщиком налогов и сборов обязанности по их уплате становится известным налоговому органу непосредственно по истечении этих сроков.

Принимая во внимание тот факт, что Инспекция в 2014 году располагала данными о наличии у ответчика объектов, подлежащих обложению транспортным налогом, а также истцу с 01.11.2015 было известно о наличии у ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 год, Инспекция имела реальную возможность в установленный законом срок обратиться в суд с иском о взыскании с данного налогоплательщика недоимки по налогу и пени за просрочку его уплаты. Объективные причины, препятствующие обращению в суд, не установлены, Инспекцией в иске не приведены.

Факт наличия у ответчика реальной задолженности по налоговым платежам не может быть расценен в качестве уважительных причин пропуска Инспекцией срока для обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, истцом не доказано наличие обстоятельств, которые, по смыслу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска Инспекцией, как юридическим лицом, срока для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности ФИО1

В связи с изложенным суд находит причины пропуска истцом срока обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу неуважительными, что влечет отказ в иске.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 175-180, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу за 2014 год отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.Ю. Сапунова