Решение № 2-164/2024 2-164/2024(2-2299/2023;)~М2074/2023 2-2299/2023 М2074/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-164/2024

Дело № 2-164/2024 (2-2299/2023)

УИД № 69RS0037-02-2023-003431-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при помощнике судьи Яцко А.С.,

с участием представителя истца Администрации Калининского муниципального округа Тверской области ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Калининского муниципального округа Тверской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Калининского муниципального округа Тверской области обратилась в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение (квартира) площадью 45.6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования «Щербининское сельское поселение» Калининского района Тверской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по данному адресу с 28.01.2008 года (справка прилагается).

С 2018 года ответчик ФИО2 выехал из квартиры, и с указанного времени в квартире не проживает, оплату за жилое помещение не вносит. С указанного времени никаких действий по погашению долга и содержанию фактически предоставленного имущества, находящегося муниципальной собственности в надлежащем состоянии со стороны ответчика не принималось.

Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день. Адрес его фактического проживания не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательста по оплате за жилье не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели и не имеют.

05.04.2023 ФИО2 было направлено требование об уплате задолженности за владение и пользование жилым помещением, а также о поддержании надлежащего состояния жилого помещения по адресу <адрес>, однако данное требование было не исполнено.

Щербининское сельское поселение как собственник, вынуждено нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

В последствие истец уточнил требования, и указал следующее.

Жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, площадью 45.6 расположенная по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования «Щербининское сельское поселение» Калининского района Тверской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

31.03.1999 года в отдел внутренних дел по Калининскому району обратилась гражданка ФИО3 с заявлением о прописке по адресу <адрес>, указав, что жилая площадь по указанному адресу ей предоставлена согласно Ордеру №47 от 23.10.1998г.

В эту же дату (31.03.1999) гражданка ФИО3 обращается в Администрацию Эммаусского сельского поселения с заявлением о регистрации по адресу <адрес> своего внука ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вместе с тем 31.03.1999 в отдел внутренних дел по Калининскому району с заявлением о регистрации по адресу <адрес> обращается ФИО2, прибывший из <адрес> В заявлении ФИО2 указывает, что жилое помещение по адресу <адрес> предоставлено его бабушке (Г.Н.В.) на основании ордера №47 от 23.10.1998.

Ордер на жилое помещение до 01 марта 2005 г. являлся единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда, на основании которого с гражданином заключался договор найма (ст. ст. 47, 51 ЖК РСФСР; ч. 1 ст. 2 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).

Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма с ответчиком, при наличии доказательств законного вселения и регистрации по адресу <адрес>, не может являться основанием для вывода о том, что спорная квартира ответчиком используется не по договору социального найма, а по иным основаниям. Не только договор социального найма является доказательством передачи помещения нанимателю.

По информации, имеющейся в распоряжении органов местного самоуправления Щербининского с/п, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу <адрес> с 28.01.2008 года. С указанной даты ФИО2 ни разу не вносил плату за владение и пользование вышеназванного жилого помещения.

Г.В. Ф., соседка, проживающая по адресу <адрес>, в устной беседе сообщила, что ФИО2 (ответчик), не проживает по адресу <адрес>, уже более 15 лет. Ф.Г.В.. в своем письменном пояснении указала, что внутри квартиры по адресу <адрес> замечены признаки запущенности. А также указала на отсутствие каких-либо звуков или действий, свидетельствующих о постоянном (и каком-либо) проживании проживании ФИО2 в указанной квартире. Данные факты запущенности спорного жилого помещения свидетельствуют о постоянном отсутствии ФИО2 по месту регистрации (фото прилагаются).

ФИО2 выехал на постоянное место жительства в другое место, где проживает по сей день. Адрес его фактического проживания в распоряжении органов местного самоуправления Щербининского с/п отсутствует. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и содержание фактически предоставленного имущества, находящегося в муниципальной собственности в надлежащем состоянии со стороны ответчика, не принималось. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел и не имеет.

05.04.2023 ФИО2 было направлено требование об уплате задолженности за владение и пользование жилым помещением, а также о поддержании надлежащего состояния жилого помещения по адресу <адрес> однако данное требование не было исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Администрации Калининского муниципального округа Тверской области ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Также пояснила суду, что ответчик не проживает постоянно по месту регистрации, не оплачивает за пользование жилым помещением. Не отрицала того, что в настоящее время половина задолженности ответчиком оплачена, однако ответчиком не представлено доказательств того, что у него имеются денежные средства на восстановление жилого помещения и в дальнейшем он намерен проживать по месту регистрации и оплачивать расходы за пользование жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что в доме его прописала его бабушка, сам он остался сиротой и был помещен в интернат, потом был усыновлен. Длительное время не пользовался квартирой, но иногда приезжал туда, пытался поддерживать ее в нормальном состоянии. Потом он женился и проживал и сейчас проживает у супруги. Длительное время не мог заниматься квартирой, поскольку родился ребенок и все финансовые средства уходили на семью. Когда стало посвободнее с деньгами, он и супруга, приезжали в квартиру, закупили стройматериалы для ремонта, однако, все стройматериалы были расхищены. В настоящее время в квартире проживать невозможно, так как она требует ремонта, там провалилась крыша, провалились полы. Он готов вкладываться в ремонт внутри квартиры, но ремонт крыши, крыльца, иных существенных коммуникаций он не может потянуть. Как ему известно, дом, в котором находится спорная квартира, ни разу капитальному ремонту не подвергался.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Калининскому району Тверской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав возможна, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Граждане законно находящиеся на территории Российской Федерации имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что не проживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что Г.Н.В. Калининским РОВД Тверской области был выдан ордер №47 от 23.10.1998 на право занятие квартиры по адресу: <адрес>

На основании заявления Г.Н.В. от 31.03.1999г. ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, Г.Н.В. умерла 08.06.2005.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени ответчик ФИО3 значится зарегистрированным по указанному адресу места жительства.

Как установлено судом и не оспаривалось, ответчиком, он длительное время не проживает в жилом помещении в связи с его непригодностью.

Также судом установлено, что иного недвижимого имущества у ответчика не имеется.

В судебное заседание ответчиком был представлен чек-ордер от 21.02.2024 г. об оплате задолженности за пользование жилым помещение по адресу: <адрес> на сумму 15059 рублей 94 копейки.

Таким образом, совокупностью вышеперечисленных доказательств по делу, подтверждено, что длительное время ответчик ФИО2, зарегистрированный в указанной квартире, в спорном жилом помещении не проживает. При этом судом установлено, выезд из жилого помещения не носил добровольного характера. Ответчик длительное время не проживает в спорной квартире ввиду того, что квартира находится в непригодном состоянии и требуется ремонт.

В подтверждение того, что ответчиком интерес в регистрации и проживании в квартире не потерян, представлен чек об оплате за пользование квартирой, в дальнейшем ответчик намерен восстановить по возможности жилое посещение для проживания, иного жилого помещения у него для проживания не имеется.

Разрешая спор, суд, оценивает представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению, приходит к выводу о том, что ФИО2 вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке как член семьи нанимателя и право пользования жилым помещением не утратил, его не проживание в спорном жилом помещении не носило добровольного характера, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Калининского муниципального округа не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Калининского муниципального округа Тверской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий О.А. Полестерова

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.