Решение № 2-149/2017 2-149/2017(2-2056/2016;)~М-1830/2016 2-2056/2016 М-1830/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-149/2017

№ 2-149/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Пашкевич С.В.,

с участием истца ФИО3

представителя истца ФИО1 – ФИО7,

представителей истца ФИО2 - ФИО7, ФИО8,

представителя истца ФИО3 - ФИО8,

представителя ответчика <адрес> городской администрации – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к <адрес> городской администрации о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с данным иском, указав, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ПМК был отведен земельный участок для строительства одноквартирного жилого дома. Жилой дом был введен в эксплуатацию и передан на баланс <адрес> ПМК ассоциации «<данные изъяты>». ФИО1 являлся работником данного предприятия и был вселен в выстроенный жилой дом и зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. В данную квартиру были вселены и зарегистрированы члены его семьи: супруга, дочь, внук (истцы).

В настоящее время пользователи жилого помещения приняли решение приватизировать квартиру. Зарегистрировать в установленном порядке право ОАО <адрес> предприятия «<данные изъяты>» не представляется возможным, в связи с отсутствием в Плане приватизации <адрес> предприятия «<данные изъяты>», утвержденном постановлением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, данного объекта недвижимости.

Просят признать право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/4 доля), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/4 доля), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/4 доля), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/4 доля) на жилое помещение – жилой дом общей площадью 96,8 кв.м, жилой площадью 66,5 кв.м, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3, представители истцов - ФИО7, ФИО8 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика <адрес> городской администрации ФИО9 не возражал против удовлетворения заявленных истцами требований.

В судебное заседание представитель третьего лица – ОАО «<данные изъяты>» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании с требованиями истцов соглашался, пояснив, что предприятие не желает оформлять право собственности на данное домовладение и согласно с его приватизацией истцами.

Остальные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 работал в ОА «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ПМК был отведен земельный участок для строительства одноквартирного жилого дома на территории бывшего <адрес> сада по <адрес>.

Заказчиком работ по строительству выступила <адрес> ПМК.

<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден план приватизации <данные изъяты>».

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены акты приемки в эксплуатацию жилого дома <адрес> ПМК ассоциации «<данные изъяты>» по <адрес> ПМК ассоциации «<данные изъяты>» принять данный дом на баланс.

Оценка имущества предприятия осуществлялась на ДД.ММ.ГГГГ, в данный перечень имущества указанное домовладение не вошло.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован Устав акционерного общества открытого типа <адрес> предприятия «<данные изъяты>». Согласно п. 1.1 ст. 1 Устава, Акционерное общество открытого типа <адрес> предприятие «<данные изъяты>» является правопреемником <адрес> ПМК «<данные изъяты>».

Согласно справке ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на балансе предприятия.

Согласно справке ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделялся бывшему работнику предприятия ФИО1, но документация на выделение и приватизацию указанного жилого дома, не сохранилась.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не значится в реестре муниципальной собственности.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правопритязания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Как усматривается из квитанций, ФИО1 производит оплату коммунальных услуг за <адрес> в <адрес> за 4 проживающих.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, зарегистрированы и проживают в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее временя, а с ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 что подтверждается справкой Клинцовской городской администрации отделом по работе с населением <адрес>.

Согласно квитанции к приходному ордеру, истцы возместили ОАО «<данные изъяты>» денежные средства, оплаченные предприятием в качестве налога на имущество на указанный дом за весь период начислении налога в размер 230000 рублей.

Протоколом заседания Совета директоров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, и приказом от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено истцу приватизировать указанное домовладение.

Судом также установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4вприватизациижилья ранее участия не принимали, что подтверждается справкой <адрес> филиала ГУП «<данные изъяты>».

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилищный фонд, закрепленный за предприятием на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений, подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 года N 4199-1 "О внесении изменении и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 указанного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в целях сохранения функционального назначения и установления порядка приватизации объектов социальной инфраструктуры установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, указанное домовладение при приватизации предприятия должно было быть передано в муниципальную собственность. Однако, это не было сделано по причине того, что дом был сдан в эксплуатация через два дня после утверждения плана приватизации.

Данное обстоятельство в настоящее время в отсутствие согласия предприятия на оформление имущества в собственность и как следствие его передачу в муниципальную собственность лишает возможности истцов на реализацию конституционного права на жилище иным путем, нежели приватизация.

Отсутствие у истцов письменного договора социального найма, не свидетельствует о незаконности проживании в домовладении и, не лишает их права передачи им жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного, учитывая согласие с исковыми требованиями как организации, на чьем балансе находится жилое помещение, так и администрации города в чью собственность должно было быть передано жилое помещение при приватизации предприятия, а также с учетом отсутствия иной возможности на оформления прав на указанное жилое помещение, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к <адрес> городской администрации - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на жилое помещение – жилой дом, общей площадью 96,8 кв.м., жилой площадью 66,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по 1/4 доли в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.17 года.

Судья Листратенко В.Ю.