Решение № 2-622/2019 2-622/2019~М-495/2019 М-495/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-622/2019

дело № 2- 622/2019

56RS0032-01-2019-000639-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 09 августа 2019 г.

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Яшкове А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что по договору купли-продажи от 01.11.2007 г., заключенного с ФИО4, купила объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, общим процентом готовности – <данные изъяты> %, и земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен данный объект. В 2008 г. строительство было завершено, в настоящее время это жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. Разрешение на строительство она не получала, у прежнего собственника его также не имелось. Администрация ввести дом в эксплуатацию отказалась. Дом построен с соблюдением пожарных и строительных норм и правил. Просила суд признать ее право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., 2008 года постройки, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени, месте и дате его проведения извещена надлежащим образом по правилам гл. 10ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО Соль-Илецкий городской округ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ. В соответствии с представленным отзывом от 02.07.2019 г. в удовлетворении исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и объекта незавершенного строительства общим процентом готовности 59 % по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.12.2007 г.

Из технического плана здания от 07.02.2019 г. следует, что жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, т.е. на участке принадлежащем истцу.

Согласно заключению ООО «Браундмастер-аудит» от 15.02.2019 г. условия соответствия требованиям пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполняются.

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от 15.05.2019 г. результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля, воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствуют: ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений»; СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)»; СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

По заключению ООО «Союз Экспертов» от 02.08.2019 г. на основании результатов проведенного визуального обследования здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер здания № установлено, что общее техническое состояние здания предварительно оценивается как «исправное». В соответствии с «СП 13-102-2003», исправное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, здание возведено без существенных нарушений строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство жилого дома выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 завершила строительством жилой дом, принадлежащий ей на законных основаниях, на земельном участке, находящимся в ее собственности. Жилой дом возведен с нарушением установленного законом порядка, а именно, без получения соответствующих разрешений, при этом нарушений противопожарных, строительных и эпидемиологических норм и правил, не допущено, что подтверждается заключениями экспертов.

Письмом администрации МО Соль-Илецкий городской округ от 04.06.2019 г. ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство, для признания права собственности на спорный объект недвижимости рекомендовано обратиться в суд.

Поскольку, обстоятельств свидетельствующих о том, что возведенный истцом жилой дом, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан не установлено, суд удовлетворяет заявленные требования ФИО2

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Решение в окончательном виде изготовлено 14 августа 2019 г.

Судья: Сидоренко Ю.А.