Решение № 12-657/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-657/2019

Ад.<адрес>


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 сентября 2019г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО5,

с участием ФИО2 привлекаемого лица ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО3, ФИО2 Ропсотребнадзора по РД ФИО4,

рассмотрев жалобу ОАО «Махачкалаводоканал» на постановление ФИО2 по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ОАО «Махачкалаводоканал» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста-эксперта ФИО2 по РД ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Махачкалаводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО3 обжаловала его в Кировский районный суд <адрес>, мотивировав это тем, что при вынесении указанного постановления не учтено, что заявитель не относится к категории лиц, на которых возлагаются спорные обстоятельства. Кроме того, указал, что при составлении протокола Общество не было извещено надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО2 ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить.

ФИО2 по РД ФИО4 доводы жалобы не признала, в удовлетворении просил отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" возлагает на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязанность выполнять требования санитарного законодательства.

Такие санитарно-эпидемиологические требования закреплены в постановлении Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие санитарных правил" (вместе с "СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Должностным лицом ФИО2 вменено ОАО «Махачкалаводоканал» совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

При этом одним из доказательств совершения административного правонарушения юридическим лицом признан протокол об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 2 и 1 ст. 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Проверяя доводы жалобы и соблюдение должностными лицами ФИО2 РД требований статей 1.6 и 24.1 КоАП РФ суд приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол о совершении административного правонарушения составляется во всех случаях, за исключением тех, которые предусмотрены частью 1 статьи 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а именно: физическому лицу или законному ФИО2 юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного ФИО2 физического лица, или законного ФИО2 юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Физическому лицу или законному ФИО2 юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности ОАО «Махачкалаводоканал» должны быть соблюдены требования статей 25.4, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного ФИО2 или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ определено: лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через ФИО2, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) ФИО2 (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Вся корреспонденция юридическому лицу подлежит направлению по месту его нахождения.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ФИО2 по РД ФИО4 в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» в отсутствие его законного ФИО2. Об этом свидетельствует содержание протокола.

Как следует из материалов дела, вопреки приведенным выше требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в котором содержались бы сведения о необходимости явиться для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по адресу места нахождения общества не направлялось.

Тем самым должностным лицом ФИО2 по РД не были созданы необходимые условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что законный ФИО2 общества ФИО3 не извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу судебных актов.

Установленные при рассмотрении настоящей жалобы процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» не могут быть устранены после принятии дела к рассмотрению по существу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ОАО «Махачкалаводоканал» в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона (протокола об административном правонарушении), то обжалуемое постановление ФИО2 по РД, вынесенное в отношении этого лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ОАО «Махачкалаводоканал» на постановлениеглавного специалиста-эксперта ФИО2 по РД ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Махачкалаводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей- удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Махачкалаводоканал», - прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через суд постановивший решение.

Судья ФИО5