Решение № 2-199/2017 2-199/2017(2-2681/2016;)~М-2576/2016 2-2681/2016 М-2576/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-199/2017

Дело № 2-199/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Коваленко А.Н.,

с участием ответчика ФИО1, специалиста отдела муниципального контроля Брянской городской администрации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к ФИО1 об освобождении незаконно занимаемого земельного участка,

установил:

Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 16.12.2015 г. отделом муниципального контроля Брянской городской администрации проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой установлено, что ответчик без правоустанавливающих документов использует земельный участок общей площадью 24 кв.м. о/<адрес>, относящийся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 60,72,76,85 Земельного кодекса РФ, истец просит суд обязать ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок, площадью 24 кв.м. по адресу: <адрес> с условием приведения территории в первоначальное состояние.

Представитель истца Брянской городской администрации, третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования об освобождении незаконно занимаемого земельного участка, признал в полном объеме. Просил суд установить срок приведения земельного участка в первоначальное состояние до мая 2017 года.

Выслушав ответчика, специалиста Ш.А.ВБ., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО1 под металлический гараж незаконно использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <дата>.

Указанный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04. 2015 г. № 168 принято Положение об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, согласно которому права и обязанности, связанные с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Брянска, осуществляет Брянская городская администрация.

Соответственно Брянская городская администрация является надлежащим истцом.

В судебном заседании ответчик ФИО1, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования об освобождении спорного земельного участка и приведении его в первоначальное положение признал, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Признание ответчиком исковых требований принято судом, так как не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с установленными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Брянской городской администрации.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Брянской городской администрации к ФИО1 об освобождении незаконно занимаемого земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал № и привести его в первоначальное состояние в срок до <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2017 года.

Председательствующий судья С.А. Марина