Постановление № 1-93/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1-93/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

гор.Тихвин Ленинградской области 27 марта 2017 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Сидоров Ю.А.

с участием прокурора Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Ефремова В.В.,

обвиняемого ФИО3,

защитника Карабанова А.О., представившего удостоверение № 1981 и ордер № 537105 от 21 марта 2017 года,

при секретаре Оняновой С.С.,

а также с участием несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 и его законного представителя – ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от 31.12.2014 года N 528-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут, водитель ФИО3, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> двигался по средней полосе проезжей части <данные изъяты> по направлению со стороны <данные изъяты> со скоростью около 40 км/ч. Во время движения, будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ и не создавать опасности для движения, при приближении к регулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома <данные изъяты> и обозначенному соответствующими дорожными знаками, требующего проявления повышенного внимания со стороны водителя, проигнорировал красный круглый сигнал светофора, запрещающий движение и продолжил движение, не снижая скорости. В результате чего, проявив преступное легкомыслие, поставил себя в такие условия, при которых, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не смог своевременно обнаружить вышедшего на проезжую часть по указанному пешеходному переходу пешехода, выехал на пешеходный переход на запрещающий красный круглый сигнал светофора, где, не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на пешехода ФИО1., пересекавшего проезжую часть <данные изъяты> по вышеуказанному пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности:

- пешеходу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены: закрытый перелом лодыжек обеих берцовых костей в сочетании с переломом суставной поверхности большеберцовой кости и разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы кнаружи. Это повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу М3 и СР РФ № 194н от 24.04.08 г.).

В данной дорожно-транспортной ситуации водителем ФИО3 нарушены требования: п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 6.2 ПДД РФ «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:…красный сигнал… запрещает движение….», п. 6.13 ПДД РФ «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено», п. 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать … необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…, нарушение которых находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от 31.12.2014 года N 528-ФЗ).

В ходе предварительного слушания по делу несовершеннолетний потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО2 обратились с заявлением с просьбой прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО3 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указав при этом, что претензий к нему нет, причиненный вред заглажен полностью.

Выслушав несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО2 мнения обвиняемого, прокурора, защитника по заявленному ходатайству, не возражавших относительно прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, проверив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО3 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Обвиняемый ФИО3 примирился с потерпевшим, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от 31.12.2014 года N 528-ФЗ), по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не отменять до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск D3127TH25161300LH, находящийся на хранении при настоящем уголовном деле, – уничтожить.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО3, несовершеннолетнему потерпевшему ФИО1 законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО2., Тихвинскому городскому прокурору Ленинградской области, защитнику Карабанову А.О.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток с момента вынесения в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы или принесения протеста через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Судья