Приговор № 1-108/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело № 1-108/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Боровск <адрес> области 11 августа 2017 года

Боровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаталова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Матвеевой И.В.,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Бахина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Мусиновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Жуковским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи в алкогольном опьянении, находясь в <адрес> в <адрес>, из шкафа тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25000 рублей, после чего с похищенными деньгами с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В этой связи органом предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С предъявленным обвинением подсудимая полностью согласилась, в связи с чем ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании она свое ходатайство поддержала, пояснив при этом, что оно было заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации. Предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершенном преступлении признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере.

Адвокат Бахин А.В. ходатайство своей подзащитной поддержал, пояснив при этом, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято ФИО2 добровольно, в присутствии адвоката и после консультации.

Потерпевший ФИО1 С.В., а также государственный обвинитель Матвеева И.В. против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует ее действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в момент содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве не находилась, у нее имело место простое алкогольное опьянение. Вместе с тем, при совершении инкриминируемого деяния подсудимая в полной мере осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими (л.д. 62-65).

В этой связи суд находит ФИО2 вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Характеризуя ее личность, суд отмечает, что она ранее судима, на учете у психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, в целом характеризуются отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, а также наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд учитывает опьянение, вызванное употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, оно способствовало совершению данного преступление.

Рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

В то же время, оснований для изменения категории совершенного преступления суд не находит.

Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также личность подсудимой, суд назначает ей предусмотренное законом наказание в виде исправительных работ.

Поскольку данное преступление совершено подсудимой в период условного осуждения, назначенного приговором Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая при этом данные о ее личности, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд отменяет условное осуждение, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании санкции которой назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО2 ФИО9 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи сторонами апелляционных жалоб либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Шаталов