Приговор № 1-368/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-368/2023

Производство № 1-368/2023

УИД 36RS0005-01-2023-001647-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж

19 июля 2023 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бессонова В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Глазьевой Н.Ю.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Завершинской А.В.,

при секретаре Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся <персональные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное тяжкое преступление – кражу, при следующих обстоятельствах:

18.03.2023 не позднее 15 часов 00 минут ФИО3 находилась у <адрес>, где на дороге обнаружила и присвоила себе не представляющую материальной ценности для потерпевшей банковскую карту ПАО «Сбербанк Виза» №, с банковским счетом № оснащенную системой «PayWave», открытую в ПАО «Сбербанк Виза» в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> «А», на имя ранее ей незнакомой Потерпевший №1, и потерянную последней по неосторожности.

В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, путем совершения отдельных тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на хищение денежных средств из одного источника – оплаты товара в торговых организациях, расположенных на территории Советского района г. Воронежа, через мобильный платежный терминал с использованием электронного средства платежа – банковской карты.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО3 примерно в период с 15 часов 05 минут до 18 часов 28 минут 18.03.2023, движимая корыстными побуждениями, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк Виза» № произвела оплаты покупок через обслуживаемые мобильные платежные терминалы, установленные в торговых точках на территории Советского района г. Воронежа, совершив следующие операции по счету путем приложения к считывающему устройству мобильного платежного терминала указанной банковской карты, таким образом, тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства:

18.03.2023 примерно в 15 часов 05 минут денежные средства в сумме 229 рублей, через терминал, расположенный в « IP Markushev A» по адресу: <адрес>;

18.03.2023 примерно в 17 часов 50 минут денежные средства в сумме 61 рубль, через терминал, расположенный в «Ovoshhi Pavilon 10 Voronezh Rus» расположенный по адресу: <адрес>

18.03.2023 примерно в 17 часов 51 минут денежные средства в сумме 193 рубля, через терминал, расположенный в «Ovoshhi Pavilon 10 Voronezh Rus» по адресу: <адрес>

18.03.2023 примерно в 17 часов 57 минут денежные средства в сумме 266 рублей 12 копеек, через терминал, расположенный в «Gryadka» по адресу: <адрес>

18.03.2023 примерно в 18 часов 16 минут денежные средства в сумме 466 рублей 95 копеек, через терминал, расположенный в «Magnit MM Mulan» по адресу: <адрес>

18.03.2023 примерно в 18 часов 22 минут денежные средства в сумме 224 рубля 97 копеек через терминал, расположенный в «Magnit Mk Istaba» по адресу: <адрес> ;

18.03.2023 примерно в 18 часов 28 минут денежные средства в сумме 266 рублей через терминал, расположенный в «Rus Voronezh Sp Myaso» по адресу: <адрес>;

Своими действиями ФИО3 путем совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1707 рублей 04 копейки.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении вышеописанного преступления признала полностью, дала признательные показания. Пояснила, что банковскую карту нашла вечером на ступеньках магазина «Вайлдбериза». После этого банковская карта пролежала дома около трех дней, после чего она (ФИО4) решила ей воспользоваться и совершила ряд покупок в вечернее время, в сумме до одной тысячи рублей в торговых магазинах. Очень раскаивается, является инвалидом 3 группы, имеется онкологическое заболевание, на иждивении никого нет, проживает с сыном, также есть трое внуков, которым помогает материально и физически.

Помимо факта полного признания подсудимой своей вины в судебном заседании её вина в совершении вышеописанного преступления полностью подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данные ею в судебном заседании, в которых она пояснила, что в марте 2023 года, она потеряла банковскую карту Сбербанка, на которой была подключена бесконтактная оплата, спустя время она увидела, что по банковской карте происходили списания, после чего она обратилась в полицию. В ходе следствия, нашли виновную, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет, просит прекратить уголовное дело.

Также вина подсудимой подтверждается оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями:

- свидетеля ФИО1 оперуполномоченного ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, согласно которым он в рамках ОРМ он установил, что в магазине «Строитель», по адресу: <адрес>, где были произведены операции по похищенной карте имеются камеры наблюдения, просмотрев записи которых, он установил что в указанный период времени производились операции женщиной на вид 55-60 лет, одетой в черное длинное пальто, светлую шапку, в левой руке держит оранжевый пакет. он переснял запись с камер на свой мобильный телефон, а в дальнейшем перезаписал ее на CD-R диск. После этого, он выдвинулся на поиски указанной женщины. Далее, путем оперативно-розыскных мероприятий было установлено место жительства данной женщины. Он направился к ней по адресу, где проживает: <адрес>. На указанном адресе была обнаружена данная женщина. Она представилась как ФИО3. Он стал у нее спрашивать, по поводу покупок в магазине «Строитель» по адресу: <адрес>, и ФИО3 сообщила, что нашла банковскую карту «Сбербанк Виза» у подъезда №15 своего дома, и далее по ней приобретала продукцию в указанном магазине. После чего, он предложил ей проследовать вместе с ним в ОП №5 УМВД России по г. Воронежу, расположенного по адресу: <...> дом ба, и она огласилась. Находясь по указанному адресу, ФИО3 призналась в совершении ею преступления, а именно, в том, что она воспользовавшись «чужой» банковской картой «Сбербанк Виза», приобрела по ней товары. При этом, изъявила желание написать явку с повинной и пояснила, что добровольно хочет признаться в совершенном ею преступлении. (Т.1 л.д. 87-90);

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается:

– протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 20.03.2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной неизвестное лицо, которое похитило у нее денежные средства в размере 1707,04 рублей с ее утерянной банковской карты причинив ей материальный ущерб. (т. 1, л.д. 11).

– скриншотами из приложения мобильный банк, согласно которым были произведены операции по оплате товаров, подтверждающие хищение денежных средств с расчетного счета ФИО3 на сумму 1707,04 рублей. (т. 1. л.д. 21-25).

- протоколом осмотра предметов от 24.03.2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которой с потерпевшей Потерпевший №1, была осмотрена выписка, предоставленная ПАО «Сбербанк» банковская карта №, расчетный счет №, открытой на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

(Т. 1 л.д. 35-38, 39);

- протоколом осмотра предметов от 24.03.2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которой с подозреваемой ФИО3, защитником Завершинской А.В., была осмотрена выписка, предоставленная АО «Сбербанк» банковская карта №, расчетный счет №, открытой на имя Потерпевший №1. (Т.1 л.д. 42-45, 46);

– заявлением ФИО3 от 21.03.2023 года о совершенном ей преступлении – 18.03.2023, находясь именно у <адрес>, на дороге нашла банковскую карту и этой банковской картой она расплатилась в различных торговых точках на сумму 1707 рублей 04 копейки. (Т.1 л.д. 55).

- протоколом выемки от 21.03.2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которой у подозреваемой ФИО3, была изъята банковская карта «Сбербанк» № открытой на имя Потерпевший №1. (Т.1 л.д. 73-75, 76-77);

- протоколом выемки от 22.03.2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которой у свидетеля ФИО1 изъят CD – R диск с записью с камер видеонаблюдения от 18.03.2023 г. В помещении магазина «Строитель», расположенного по адресу: <адрес>. (Т.1 л.д. 93-95, 96);

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому с подозреваемой ФИО3, защитником Завершинской А.В., была осмотрена банковская карта № Сбербанк» № открытой на имя Потерпевший №1, согласно, которой ФИО3 пояснила, что 18.03.2023 указанную карту, она нашла и присвоила себе, а так же осуществляла по ней покупки в различных торговых точках. (Т.1 л.д. 78-79, 80-81);

- протоколом осмотра предметов от 29.03.2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому с подозреваемой ФИО3, защитником Завершинской А.В., была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от 18.03.2023 из магазина «Строитель» по адресу: <адрес> согласно, которой ФИО3 опознала себя в момент совершения преступления. (Т.1 л.д. 97-99, 100-101);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2023 года с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Строитель» - по адресу: <адрес> где обвиняемая ФИО3 18.03.2023 осуществляла покупки. (Т.1 л.д. 104-107, 108-109 );

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2023 года с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрен киоск «Грядка» - по адресу: <адрес>, где обвиняемая ФИО3 18.03.2023 осуществляла покупки. (Т.1 л.д. 110-113, 114);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2023 года с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрен киоск «Овощи» - по адресу: <адрес>, где обвиняемая ФИО3 18.03.2023 осуществляла покупки. (Т.1 л.д. 115-118, 119-120);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2023 года с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Мясо» - по адресу: <адрес>, где обвиняемая ФИО3, 18.03.2023 осуществляла покупки. (Т.1 л.д. 121-124, 125);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2023 года с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит» - по адресу: <адрес> где обвиняемая ФИО3 18.03.2023 осуществляла покупки. (Т.1 л.д. 126-129, 130-131);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО3 с прилагаемой фототаблицей от 29.03.2023 года, в ходе которой подозреваемая ФИО3 показала место, где ей была найдена ПАО «Сбербанк» банковская карта №, расчетный счет №. Открытой на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно у <адрес>, а также подозреваемая ФИО3 указала места, где совершила покупки с помощью банковской карты №, расчетный счет №. Открытой на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: магазин «Строитель» - по адресу: <адрес>; киоск «Овощи» по адресу: <адрес> киоск «Грядка» - по адресу: <адрес> магазин «Мясо» - по адресу: <адрес>, магазин «Магнит» по адресу : <адрес>. (Т.1, л.д. 132-135, 136-145 );

– распиской потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ущерба. (т. 1. л.д. 160).

- вещественными доказательствами (Т.1 л.д. 40, 41, 82, 85, 86, 102, 103) .

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает с достоверностью установленным, как само событие преступления, так и виновность подсудимой в его совершении.

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют согласованным между собой, как признательным показаниям самой подсудимой, так и показаниям потерпевшей, свидетеля, материалами дела и в совокупности составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля суд считает объективными, достоверными, последовательными и кладет их в основу приговора.

Все следственные действия по делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО3 в совершении преступления, допущено не было.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета подтверждается совокупностью тщательно исследованных судом доказательств и бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимой преступления, достаточными для вынесения в отношении неё обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО3, суд их квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку имели место умышленные, противоправные действия, направленные на завладения чужими денежными средствами, с банковского счета, при помощи банковской карты.

Вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Преступление, совершенное ФИО3 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких против собственности.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО3 вида и размера наказания за совершенное преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО3, род занятий, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

ФИО3. не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, пенсионерка / л.д. 67-70, 166, 172, 174, 168, 169-70/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей, просившей освободить подсудимую от наказания, а также в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимой, общественную опасность совершенного ею преступления и его фактические обстоятельства, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При назначении ФИО3 наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения ФИО3 преступления, степень реализации ею преступных намерений, мотив, цель совершения данного деяния, объект преступного посягательства, характер и размер наступивших последствий, отсутствие претензий потерпевшей стороны, а также с учетом того, что, изложенные выше фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ не имеется.

Поскольку потерпевшей добровольно возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, претензий к подсудимой она не имеет и просила прекратить уголовное дело, что подтверждается её показаниями в судебном заседании, ФИО3 не судима, вину полностью признает, раскаивается, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме, явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным освободить её от отбывания назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, <персональные данные>, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, на период которого обязать её не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого – уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, куда 1 раз в месяц являться для регистрации по установленному там графику.

Изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диски – хранить при уголовном деле, банковскую карту – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий В.С. Бессонов