Приговор № 1-179/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-179/2017

Дело № 1-179/2017 16 октября 2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю,,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой М.А., представившей ордер № 081222 от 16 октября 2017 года и удостоверение № 2738,

при секретаре Селезневе О.В.

16 октября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании приказа учредителя ФИО8 о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность исполняющего обязанности директора ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, согласно Устава вышеуказанного общества, являясь единоличным исполнительным органом, осуществляющим непосредственное руководство по выполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, при выполнении им своих должностных обязанностей, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, неся при этом полную материальную ответственность, воспользовался тем что, после осуществления оплаты услуг и закупки товаров у него имелся остаток денежных средств в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея умысел, направленный на хищение указанных денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, в нарушении своих должностных инструкций, не оприходовал денежные средства в сумме 5000 рублей, присвоив их и распорядившись по своему личному усмотрению, после чего для сокрытия совершенного преступления, предоставил в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>», в качестве отчета за расходование указанных денежных средств, товарный чек на сумму 5000 рублей на предоставленные несуществующие услуги по капитальному ремонту двух насосов, таким образом совершил хищение вверенного ему имущества, денег в сумме 5000 рублей, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого Иванова М.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО9., в судебное заседание не явилась, представив заявление, согласно которого не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и постановке приговора в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и суд квалифицирует их, по ч.3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, судом не установлено.

ФИО1 вину признал, по месту регистрации характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено,

При таких обстоятельствах суд, при назначении наказания ФИО1, учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1, применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, выше изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть с установлением испытательного срока, сможет в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО1. при назначении наказания, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Процессуальных издержек, по делу не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу, авансовый отчет, хранящийся при деле, суд считает необходимым, хранить при деле, до истечения срока хранения уголовного дела, после чего уничтожить.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1, наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания, на которую возложить контроль за поведением осужденного, не менять место жительства или пребывания без уведомления данного специализированного органа, осуществляющего за осужденным надзор.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу, авансовый отчет, хранящийся при деле - хранить при деле, до истечения срока хранения уголовного дела, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров