Решение № 2-3025/2025 2-3025/2025~М-1291/2025 М-1291/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-3025/2025

№2-3025/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Пахоменковой М.А.

при секретаре: Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и <данные изъяты>. В обоснование иска сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПКО «ФЕНИКС» заключено соглашение № уступки прав требования, согласно которому к последнему перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору. В связи с неисполнением принятых ответчиком обязательств по сделке, поставлен вопрос о взыскании с последнего образовавшейся задолженности в общей сумме 172798 руб. 41 коп. за период с 15.03.2015 по 18.08.2015, а также понесенных судебных издержек.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании ходатайствовали о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, также ответчик просил взыскать с истца 7000 руб. в счет расходов на оказание юридических услуг.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ кредитор вправе требовать погашения образовавшейся задолженности, в случае если заемщиком допущен пропуск очередного платежа; на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена по день ее возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № путем выдачи кредитной карты по тарифному плану <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок – <данные изъяты> %, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям <данные изъяты> %, плата за обслуживание составляет <данные изъяты> руб. Минимальный платеж не боле <данные изъяты>% от задолженности мин. 600 руб.

Ответчиком допущено неисполнение принятых обязательств, в связи с чем, образовалась общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 182181 руб. 28 коп., из которых кредитная задолженность 122 417 руб. 13 коп., проценты – 42 806 руб. 73 коп., штраф – 16957 руб. 42 коп. В иске истцом взыскивается задолженность в размере 172798 руб. 41 коп. за период с 15.03.2015 по 18.08.2015 (л.д. 6 (оборот), 46).

Исходя из генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Банком и истцом, к последнему перешли права требования по указанной выше кредитной сделке.

Изложенные обстоятельства подтверждены приобщенными к делу письменными доказательствами.

Относительно предъявленного иска ответчиком заявлены возражения, содержащие указание на необходимость применения срока исковой давности к заявленным ООО «ПКО «ФЕНИКС» требованиям.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43, ч.2 ст.199 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Есть особенности исчисления начала срока исковой давности при задолженности по периодическим платежам. Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из представленным материалов усматривается, что ООО «ФЕНИКС» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 в г. Смоленске, в результате которого <данные изъяты>.05.2017 мировым судьей судебного участка № 8 в г. Смоленске вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ отменен <данные изъяты>.01.2021 (л.д. 44).

Исковое заявление о взыскании соответствующей задолженности направлено в адрес Ленинского районного суда г. Смоленска посредством Почты России <данные изъяты>.05.2025 (л.д. 48) и зарегистрировано в суде <данные изъяты>.05.2025 (л.д. 6).

Учитывая, что для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока (в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке), и с учетом того, что предъявление иска ООО «ПКО «ФЕНИКС» имело место по истечении соответствующего шестимесячного срока (судебный приказ отменен в <данные изъяты>.01.2021, а исковое заявление направлено в суд в <данные изъяты>.05.2025), то срок исковой давности исчисляется в общем порядке с <данные изъяты>.05.2025.

Поскольку период истребуемой задолженности обозначен истцом с 15.03.2015 по 18.08.2015, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности истцом пропущен, поскольку обращение в суд с соответствующим иском должно было быть осуществлено до 18.08.2018.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таком положении судом принимается решение об отказе в удовлетворении предъявленного ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 иска по мотиву пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между ФИО1 и ООО «Смоленский центр права и социологии» заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 7000 руб. Оплата ответчиком указанных услуг произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 17.06.2025.

Учитывая характер и сложность рассмотренного спора, принимая во внимание степень участия представителя ответчика в составлении юридически значимых документах и участия в одном судебном заседании, иные заслуживающие внимания обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, с Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФЕНИКС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.03.2015 по 18.08.2015 в общей сумме 172798 руб. 41 коп. отказать - в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФЕНИКС» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.

Судья М.А. Пахоменкова

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025.

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2025 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД:67RS0002-01-2025-002738-45

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3025/2025 ~ М-1291/2025