Решение № 2-1618/2020 2-1618/2020~М-778/2020 М-778/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1618/2020

Дело № 2-1618/2020

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Тихоненко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк» к К.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АО «Банк» обратилось в суд с иском к К.М.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере *** руб., в том числе: основной долг – *** руб., просроченный основной долг – *** руб., проценты за пользование кредитом – *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Банк» и К.М.В. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк» в лице Новосибирского регионального филиала и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере *** руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. под ***% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк предоставил кредит заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик допустил нарушение кредитного договора в части погашения основного дола и уплаты процентов за пользование кредитом. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Представитель истца - АО «Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой по электронной почте (л.д.70), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в иске (л.д.7).

Ответчик К.М.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен телефонограммой (л.д.71), доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, представил письменные возражения на иск (л.д.73).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при вынесении решения применяются нормы, действующие на момент возникновения спорных правоотношений.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк» в лице Новосибирского регионального филиала и К.М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. под ***% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался вернуть сумму основного долга и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей, из которого следует, что ежемесячная сумма платежа составляет *** руб., последний платеж – *** руб. (л.д.13-19-копия договора; л.д.19-оборот-20- копия графика платежей).

То обстоятельство, что денежные средства по договору № в сумме *** руб. были зачислены на счет К.М.В. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-копия), выпиской из лицевого счета (л.д.21-36).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности (л.д.38-39) и выписки из лицевого счета (л.д.21-36) следует, что К.М.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности (л.д.9-копия требования, л.д.10-12-копия списка внутренних почтовых отправлений), однако в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.При таком положении, с ответчика в пользу АО «Банк» подлежит взысканию основной долг – *** руб. и просроченный основной долг – *** руб.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таком положении с К.М.В. в пользу банка подлежат взыскании проценты за пользование суммой кредита, предусмотренные кредитным договором №, в размере *** руб.

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между К.М.В. и АО «Банк».

Кроме того, согласно ч.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено требование (л.д.9), в котором К.М.В. предлагалось расторгнуть кредитный договор (л.д.10-12-копия списка внутренних почтовых отправлений).

Таким образом, поскольку К.М.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что повлекло за собой такой ущерб, что истец в значительной степени лишился того, что он был вправе рассчитывать при заключении договора, следовательно, данное нарушение договора К.М.В. является существенным, поэтому суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГг., по требованию истца, удовлетворив исковые требования в этой части.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по данному кредитному договору направлены на исполнение К.М.В. обязательств по договору долевого участия с ООО «Ж», которое признано банкротом, в связи с чем требования банка подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, не являются основанием для отказа истцу в иске, поскольку исходя из представленной копии решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ответчиком и ООО «Ж», расторгнут; с ООО «Ж» взысканы денежные средства, оплаченные по договору участия в долевом строительстве именно в пользу К.М.В.; решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18858,35 руб. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску АО «Банк» к К.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк» и К.М.В..

Взыскать с К.М.В. в пользу АО «Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2020г.

Судья «подпись» И.Е. Ворслова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1618/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД №

Заочное решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2020 г.

Судья И.Е. Ворслова

Секретарь А.С. Тихоненко