Решение № 2-2379/2025 2-2379/2025~М-359/2025 М-359/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-2379/2025

Дело № 2-2379/2025

22RS0065-01-2025-000707-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Шариповой Т.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах.

Ответчик, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, со стороны <адрес> по дороге *** не выбрал безопасную скорость движения, а также безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, допустил с ним столкновение, в результате произошло ДТП.

Транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит ответчику, транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит истцу.

В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, восстановительная стоимость которых по экспертному заключению <данные изъяты> *** от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, составляет 117 155 рублей 35 копеек.

Виновным в ДТП является ответчик, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства <данные изъяты>, не была застрахована, истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба в размере 117 155 рублей 35 копеек, о взыскании расходов по оплате экспертного исследования в размере 6 600 рублей, о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 515 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал вину в ДТП, размер ущерба, заявленный истцом ко взысканию, исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик пояснил, что признание иска заявлено добровольно и без принуждения.

Разрешая вопрос о принятии признания иска, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, ознакомившись с позицией ответчика, материалами дела, считает возможным принять признание иска, так как в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие признания иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В этой связи с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 117 155 рублей 35 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена пошлина в размере 4 515 рублей.

Поскольку в судебном заседании ответчик исковые требования признал, то с учетом положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует возвратить 70 % от уплаченной им пошлины, что составит 3 160 рублей 50 копеек.

В оставшейся части, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 354 рубля 50 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по основанию части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению экспертного исследования в размере 6 600 рублей.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела установлено, что истцом при подаче иска понесены расходы в размере 6 600 рублей на получение экспертного заключения <данные изъяты> *** от ДД.ММ.ГГГГ, с целью определения размера ущерба, что подтверждается договором с экспертным учреждением, квитанцией об оплате.

Поскольку эти расходы понесены истцом с целью получения доказательств для предъявления иска в суд, данное экспертное заключение положено судом в основу принятого решения о взыскании суммы материального ущерба, суд находит их связанными с рассмотрением дела, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма судебных расходов. подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 7 954 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять от ФИО2 признание иска ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения. место рождения <адрес>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 117 155 рублей 35 копеек, судебные расходы в размере 7 954 рубля 50 копеек.

Возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) государственную пошлину в размере 3 160 рублей 50 копеек, уплаченную по чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда принято в окончательной форме 20 марта 2025 года

Верно, судья: Н.Н. Лопухова

Секретарь с/з Т.А.Шарипова

На 20.03.2025 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з Т.А.Шарипова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-2379/2025 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.