СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2589/2017 2-2589/2017~М-1336/2017 М-1336/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2589/2017

Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-2589/2017

29 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Исаченко Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 3» о взыскании задолженности по договорам аренды, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу «УСР № 331» ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» о взыскании задолженности по договорам аренды за период с июля 2016 по сентябрь 2016 включительно, декабрь 2016 в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ФИО1 и ФГУП «Главное управление специального строительства на территории Северо-Западного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства» (далее ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России») 01.12.2015 был заключен договор аренды № ..., в соответствии с которым истец передал во временное пользование ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: ...; размер платы составил 25 000 рублей ежемесячно; срок оплаты – авансировано, не позднее 25 числа каждого месяца, за последующий месяц; срок действия договора с 01.12.2015 по 31.10.2016. Также между ФИО1 и ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» 31.10.2016 был заключен договор аренды № ..., в соответствии с которым истец передал во временное пользование ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: ...; размер платы составил 25 000 рублей ежемесячно; срок оплаты – авансировано, не позднее 25 числа каждого месяца, за последующий месяц; срок действия договора с 01.11.2016 по 28.02.2017.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своевременно получивший почтовым отправлением копию искового заявления с приложенными документами, в судебное заседание представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1. ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между ФИО1 (Арендодатель) и ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» (Наниматель) 01.12.2015 был заключен договор аренды № ..., 31.10.2016 был заключен договор аренды № ..., в соответствии с которыми истец за плату передал во временное пользование ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: ... (л.д.6-9, 11-12-оборот).

В соответствии с п. 3.1 указанных договоров арендная плата, в том числе коммунальные услуги, составляет 25 000 рублей в месяц. Арендная плата за весь период действия договоров аренды оплачивается авансировано, не позднее 25 числа каждого месяца, за последующий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Актами приема-передачи жилого помещения от 01.12.2015 и 31.10.2016 ФИО1 передала жилое помещение, а ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» приняло указанные помещения (л.д.10, 13).

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением условий договоров у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с июля 2016 по сентябрь 2016 включительно, декабрь 2016 в размере 100 000 рублей (л.д.5).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 18.07.2017 внесена запись о переименовании ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 3» (л.д.24-98).

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договорам аренды и, исходя из установленных по делу обстоятельств, а, также учитывая, что стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства надлежащего исполнения по договорам аренды, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды за период с июля 2016 по сентябрь 2016 включительно, декабрь 2016 в размере 100 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 3» о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 3» в пользу ФИО1 задолженность по договорам аренды № ... от 01.12.2015 и № ... от 31.10.2016 за период с июля 2016 по сентябрь 2016 включительно, декабрь 2016 в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей, а всего - 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья