Приговор № 1-25/2020 1-358/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело № 1-25/2020 (1-358/2019)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 14 января 2020 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Викуловой А.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Халецкой Ю.Д., защитника – адвоката Ломтевой Ю.Г., подсудимого ФИО1 ФИО23.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

20.01.2016 Карымским районным судом Забайкальского края за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.,

08.06.2017 тем же судом за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 20.01.2016, окончательно к 2 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, постановлением Краснокаменского городского суда от 04.09.2018 произведен зачет сроков содержания под стражей в срок наказания из расчета один день за полтора, освобожден 27.09.2019 по отбытии срока,

по настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО25. совершил разбой с применением ножа в отношении ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1 ФИО26., пребывая в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил похитить с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, принадлежащее ФИО27 имущество.

Исполняя задуманное, в указанную дату и время, находясь там же, ФИО1 ФИО28., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вооружившись ножом, совершил нападение на ФИО29., выхватил у нее из рук денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. После чего, с целью запугивания ФИО30 и подавления сопротивления с ее стороны, удержания похищенного, прижал последнюю спиной к столу, упираясь рукой в грудь, после чего, угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья – убийством, приставил к передней поверхности шеи ФИО31. лезвие имевшегося при себе ножа и высказал слова угрозы убийством: «<данные изъяты>». Исходя из обстановки и характера действий нападавшего ФИО32 восприняла действия ФИО1 ФИО33. как реальную угрозу для жизни и здоровья, не оказывала сопротивления. После этого ФИО1 ФИО34. похитил принадлежащие ФИО35. денежные средства, скрывшись с ними с места преступления и в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением не согласился, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда туда пришел его брат ФИО36 и сказал, что их дядька ФИО37. ругается со своей сожительницей. Тогда он вместе со своими братьями ФИО38 пришли в дом потерпевшей, где он увидел, что ФИО39 ругается, грозится кому-то позвонить, а дядька стоял у умывальника. Они успокоили ФИО40, покурили, после чего ушли.

Несмотря на позицию подсудимого, расцениваемую судом как избранный способ защиты, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО41 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила зарплату в размере <данные изъяты> тыс. руб., доехала до <адрес> с места работы – <данные изъяты>. После этого зашла в магазины и к иным лицам и раздала долги, домой пришла примерно в <данные изъяты>. Дома был ее сожитель ФИО42., он отмечал день рождения. С ним выпили. К ним приходил племянник сожителя ФИО43. Затем он ушел, а позже вернулся, с ним были его братья ФИО44, которых она пригласила за стол, они выпили. Затем ФИО45 попросил у нее в долг <данные изъяты> руб., она взяла деньги из пуховика и стала отсчитывать, тогда ФИО46 выхватил у нее из рук все деньги, она стала пытаться их отбирать. Тогда он толкнул ее, приставил нож к горлу и сказал, что вскроет глотку, если она «пикнет». Затем ФИО47 оттащил от нее ФИО48 и они ушли.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО49., данных в ходе досудебного производства, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она была на работе на стоянке, вернулась ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, дома был ее сожитель ФИО50., он был пьян, так как отмечал свой день рождения. С сожителем живут дружно, ДД.ММ.ГГГГ между ними драк не было, у него был разбит нос, так как упал пьяным на крыльце. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли ФИО51, у них было спиртное, они выпили. Она не была пьяной. У ФИО52 при себе был нож. За столом у нее получилась словесная перепалка с ФИО53 и тот ударил ее по лицу кулаком. Ее сожитель на тот момент был сильно пьян, находился в бесчувственном состоянии. Затем ФИО54 попросил у нее в долг <данные изъяты> руб., она взяла с вешалки пуховик, в котором были деньги, и пошла в спальню. <данные изъяты> прошел за ней и видел, как она вытащила из кармана все деньги, которых было более <данные изъяты> тыс. руб. Она села на кровать и стала отсчитывать <данные изъяты> руб., ФИО55 сел рядом, схватил левой рукой ее руки и выхватил у нее все деньги. Она пыталась вырваться, но он схватил ее правой рукой за кофту, в этот момент она уже встала и ФИО56 толкнул ее в грудь, она упала спиной на столик. Затем ФИО1 правой рукой приставил ей свой нож лезвием к горлу, а левой рукой давил ей на грудь, чтобы она не встала, и сказал: «<данные изъяты>». Она очень сильно испугалась, ФИО57 был сильно агрессивен, как ей казалось, не контролировал себя, так как бы сильно пьян. Затем ФИО58 оттащил ФИО59 и вытолкал его из дома. ФИО60 ей кричал, чтоб не выходила из дома, иначе «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, уточнила, что в момент происходящего также присутствовал брат подсудимого ФИО61, который был в кухне. Денег у нее оставалось не менее <данные изъяты> руб.

Свидетель ФИО62. суду показал, что потерпевшая – его гражданская жена, а подсудимый – двоюродный племянник. ДД.ММ.ГГГГ года у него был день рождения, который он отмечал с ДД.ММ.ГГГГ года, когда сожительница вернулась с работы. В момент рассматриваемых событий был пьян и ничего не помнит, но может сказать, что повреждений у ФИО63 до этих событий не было, а потом увидел у нее синяк. С ней он не дрался, не конфликтовал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО64., данных в ходе досудебного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей и племянниками – ФИО65 отмечали день рождения, распивали спиртное, он был сильно пьян и спал, конфликта между ФИО66 и ФИО67 не видел. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 ему рассказала, что накануне вечером на нее напал ФИО69, похитил деньги, угрожал ножом, приставив его ей к горлу, ФИО70 оттащил ФИО71 и они ушли. Сам он отношений с ФИО72 не поддерживает, до этого дня они к нему не приходили, приходил только их младший брат ФИО73. С ФИО74 он живет дружно, не дерутся, ДД.ММ.ГГГГ они не дрались и она его ничем не била, нос он повредил сам, упав на крыльце (<данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, уточнил, что в настоящее время не помнит, как к нему приходили ФИО75, как он повредил нос, но с сожительницей не ругался, к своим племянникам ФИО76 сам не ходил и не мог пойти, потому что не поддерживает с ними таких отношений.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО77 следует, что он является <данные изъяты>, у него работает ФИО78 посменно (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он довез ФИО79 до <адрес> и выдал ей заплату в размере <данные изъяты> тыс. руб. (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО80 следует, что проживает по <адрес>, семья ФИО81, в том числе ФИО82, проживает в соседях. Может пояснить, что между ее соседкой ФИО83 происходят конфликты (<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО84 следует, что проживает по <адрес>, характеризуют ФИО86 ФИО85 (<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО87 следует, что ФИО89. является ее братом, сожительствует с ФИО90. ДД.ММ.ГГГГ года брат пришел к ней, на лице у него были ссадины. Он рассказал, что со слов ФИО91 знает, что к ним приходили ФИО92, в ходе распития спиртного ФИО93 забрал у ФИО94 деньги, угрожая ножом. Затем сама ФИО95 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО96 пришли пьяные, ФИО97 ударил ее, затем попросил занять денег, выхватил их из рук ФИО98, угрожал ножом <данные изъяты>).

Анализируя показания потерпевшей и указанных свидетелей, суд отмечает, что они сообщили лишь об известных им обстоятельствах, при этом их показания согласуются между собой, не имея существенных противоречий.

В частности, показания потерпевшей ФИО99 об обстоятельствах нападения на нее подсудимым она на следующий день рассказала своему гражданскому мужу ФИО100., когда тот пришел в себя после употребления спиртного. От них же о случившемся узнала свидетель ФИО101.

Показания указанных лиц в полной мере согласуются и с иными доказательствами.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась в органы полиции с заявлением о нападении на нее ФИО102. (<данные изъяты>).

При осмотре места происшествия зафиксирована обстановка в квартире потерпевшей, которая указала, в какой последовательности развивались события преступления, указала на комнату, где подсудимый забрал у нее деньги (<данные изъяты>).

В ходе очной ставки с ФИО1 <данные изъяты> потерпевшая подтвердила ранее данные показания (<данные изъяты>).

В ходе обыска по месту жительства подсудимого по <адрес> обнаружены и изъяты два ножа (<данные изъяты>), один из которых (<данные изъяты>) осмотрен и приобщен к делу (<данные изъяты>). Этот нож опознан потерпевшей как тот, которым ФИО1 ФИО103 угрожал ей (<данные изъяты>). Указанный нож по заключению эксперта № № является разделочным ножом, относящимся к ножам хозяйственно-бытового назначения, холодным оружием не является (т<данные изъяты>).

Согласно справки <данные изъяты> ФИО104. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в отделение скорой медицинской помощи, диагноз: ушиб в области левого глаза, верхней трети левой щеки, средней трети правого плеча (<данные изъяты>).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № № ФИО105 причинены <данные изъяты>, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью и могли возникнуть как от ударов таким предметом, так и при ударе о таковой, данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (<данные изъяты>).

Исследовав перечисленные доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении преступления.

Как видно, потерпевшая изначально сообщила о совершенном на нее нападении именно ФИО1 ФИО106 своему гражданскому мужу, а также ФИО107 затем обратилась в органы полиции, дала показания об обстоятельствах преступления, которые подтвердила на очной ставке, а также в суде. При этом ее показания относительно непосредственных обстоятельств преступления являются последовательными, стабильными, сообщенные ею сведения подтверждаются показаниями свидетелей ФИО108 а также письменными доказательствами.

Показания потерпевшей, свидетелей ФИО109 а также приведенные письменные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к рассматриваемому делу, а в совокупности достаточными для постановления приговора. Оснований для оговора потерпевшей либо свидетелями подсудимого не установлено, показания этих лиц получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Свидетель стороны защиты ФИО110 суду показала, что подсудимый приходится ей сыном, также как и ФИО111. ДД.ММ.ГГГГ ФИО112 был дома, ФИО113 был у ФИО114, затем прибежал, просил помощи, так как ФИО115 со своим сожителем дерутся. После этого ФИО116 ушли к потерпевшей, отсутствовали примерно <данные изъяты> минут, затем вернулись.

Свидетель ФИО117 суду показал, что подсудимый является братом, 18.11.2019 он зашел в дом потерпевшей к ФИО118 тот с сожительницей распивали спиртное, ругались. ФИО119 налетела с ножом на ФИО120. Тогда он пошел домой и позвал братьев, они с ФИО121 пришли в дом потерпевшей, успокоили ее, затем ушли. Он сам и братья были трезвыми.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО122 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел к своему дяде ФИО123 тот дрался с сожительницей, ФИО124 била ФИО125 ковшом, держала в руках нож, тот ударил ее в лицо. Тогда он позвал братьев, затем вместе с братьями ФИО126 вернулся к дяде, тот сидел за столом, а ФИО127 лежала на полу. Никто никого не трогал, затем он с братьями ушел (<данные изъяты>).

По оглашенным показаниям ФИО1 ФИО128 пояснил, что когда он с братьями вернулся в дом потерпевшей, она еще дралась с ФИО129.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО130. следует, что он является братом подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. к <данные изъяты> пришел его дядя ФИО131 и попросил о помощи, лицо у того было в крови, на носу ссадина. Он пояснил, что сожительница ФИО132 хочет его зарезать. Тогда ФИО133 со своим братом ФИО134 и дядей пошли в дом потерпевшей, в доме был беспорядок. ФИО135 сидела за столом с ножом, под левым глазом у нее был синяк и царапина. ФИО136 поговорил с ФИО137, забрал у нее нож, успокоил ее. Она, как и дядя, были в сильном алкогольном опьянении. Затем он с братьями ушел (<данные изъяты>).

К показаниям указанных свидетелей суд относится критически, поскольку они не согласуются между собой, не соответствуют показаниям иных свидетелей и материалам дела, опровергаются перечисленными выше судом доказательствами, которыми достоверно подтверждается причастность ФИО1 ФИО138 к преступлению. В частности, из показаний потерпевшей и свидетеля ФИО139 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ними не было никаких конфликтов и драк, а потерпевшая, хотя и употребляла спиртное, не находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свидетель ФИО140 судебном заседании опроверг показания свидетеля ФИО141., указав, что не ходил к нему и не обращался за помощью, так как у него с ФИО142 не было конфликтов и он не поддерживает с племянниками ФИО143 таких близких отношений, чтобы ходить к ним в гости и обращаться за помощью.

Суд приходит к выводу, что показания свидетелей ФИО144 являются надуманными и недостоверными, направлены на то, чтобы помочь подсудимому, являющемуся их близким родственником, избежать уголовной ответственности и наказания.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Характер и последовательность действий подсудимого, избранный им способ и орудие преступления свидетельствуют, что он действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного, морального и физического вреда ФИО145., и желал их наступления.

Установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу, что действия подсудимого подлежат квалификации именно как разбой с учетом имевшей место угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, которые были восприняты потерпевшей реально с учетом характера действий подсудимого, превосходившего потерпевшую физически, его агрессивного поведения, подкрепляемого фактическими действиями, использования ножа (после того, как выхватил деньги, прижал потерпевшую рукой к столу, приставил нож к шее), сложившейся обстановки, при которой потерпевшая была в комнате с нападавшим один на один, знала, что ее гражданский муж пьян и не может прийти на помощь.

Поскольку подсудимый использовал для нападения на потерпевшую нож, который приставил к ее шее, высказав слова угрозы убийством, квалифицирующий признак разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменен ФИО146. обоснованно.

Учитывая, что государственный обвинитель просил изменить обвинение в части объема похищенных денежных средств, что вытекает из показаний потерпевшей, согласно которым у нее оставалось в наличии на момент преступления не менее <данные изъяты> руб., суд находит доказанным хищение у потерпевшей <данные изъяты> руб.

Подсудимый на учете врача <данные изъяты> не состоит, его поведение не дает суду поводов усомниться в его психическом здоровье, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает ФИО1 ФИО147. вменяемым.

Как установлено, подсудимый имеет <данные изъяты>, ранее судим, характеризуется <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 ФИО148 обстоятельств не установлено.

Суд не нашел достаточных оснований признавать отягчающим обстоятельством состояние опьянения подсудимого, поскольку установлено, что он действовал из корыстных побуждений. Одновременно суду не представлено доказательств, что состояние опьянения стало решающим фактором в поведении подсудимого и совершении им преступления. Само же по себе состояние опьянения в момент преступления не может служить достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством.

Принимая во внимание, что ФИО1 ФИО149 совершил тяжкое преступление против собственности спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и его материальном положении, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за содеянное наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, не находя возможным применить к нему условное осуждение, изменить категорию преступления на менее тяжкую либо заменить наказание на принудительные работы.

Отбывание наказания подсудимому следует определить по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: нож – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом данных о личности подсудимого и в целях исполнения наказания суд полагает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления в силу приговора.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого, учитывая отсутствие оснований для его освобождения от уплаты таких издержек.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО150 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО151 до вступления приговора в силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 ФИО152 исчислять со дня вступления в силу приговора, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в силу приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в случае образования по итогам такого зачета остатка в размере 1/2 дня зачесть такой остаток за один день.

Вещественные доказательства – нож – уничтожить после вступления в силу приговора суда.

Взыскать с ФИО1 ФИО153 в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Седякин