Решение № 2-1241/2019 2-1241/2019~М-952/2019 М-952/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1241/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика аванс по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38000 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 38000 руб., неустойку за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков в размере 10260 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работу по изготовлению кухни в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заказчик уплатить денежную сумму в размере 51000 рублей 00 копеек в следующем порядке: предоплата в размере 35000 руб.; остаток в размере 16000 рублей 00 копеек.

Заказчик на момент оформления заказа (подписания Договора) оплатил Подрядчику аванс в размере 35000 руб. Дополнительно Заказчик передал Подрядчику 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек на фурнитуру.

Подрядчик к работе приступил, однако выполнял ее настолько медленно, что выполнение обязательств к сроку, указанному в Договоре, было явно невозможно.

Более того частично изготовленная кухонная мебель имела ряд недостатков, существенно влияющих на ее внешний вид и эксплуатационные характеристики. Заказчик работу не принял и потребовал с Подрядчика безвозмездного устранения недостатков, а также незамедлительного окончания работ, после чего Заказчик от исполнения обязательств уклонился, на телефонные звонки не отвечал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Ответчику претензию, в которой потребовал выполнить работу в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения претензии. Ответчиком претензия была проигнорирована, в связи с чем Истец принял решение обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель на основании устного заявления ФИО3 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно уведомлений о вручении судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, а также адресу, указанному в договоре, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение 2 или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными является условие о предмете и условия необходимые для договоров данного вида.

Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу

В силу ч.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работу по изготовлению кухни.

В соответствии с п.3.1 Договора подрядчик обязуется выполнить работы изготовление, покрытие, (обшивка) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1-4.2 Договора в день оформления заказа заказчик выплачивает предоплату в размере 35000 руб. За выполненную работу заказчик выплачивает остаток в размере 16000 руб.

В силу п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при заключении договора истец передал ответчику денежные средства в размере 35000 руб., а также в размере 3000 руб. на приобретение необходимой фурнитуры, которую не учли при составлении спецификации. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в ходе судебного разбирательства.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не установлено, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их объективными и достоверными.

Учитывая содержащиеся в договоре условия, права и обязанности сторон, их действия по исполнению обязательства (изготовление гарнитура, передача товара в собственность, выполнение дополнительных работ по его доставке и монтажу), суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статей 421, 454, 730 ГК Российской Федерации, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор является смешанным договором, содержащим в себе условия договора купли-продажи товара и договора бытового подряда на выполнение работ по доставке и монтажу.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Согласно п. 3 ст. 4 Закона, если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Поскольку по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязался передать в собственность заказчика кухонный гарнитур в количестве и ассортименте в соответствии со спецификацией, а также осуществить монтаж кухонного гарнитура, при исполнении данных обязанностей ответчик должен был обеспечить предоставление товара и выполнение работы по монтажу таким образом, чтобы установленная кухня соответствовала условиям договора и была пригодна для целей, в которых она обычно используется, поскольку законом презюмируется отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках проданного ему товара, а также оказываемых ему работ и услуг.

Как следует из представленных в материалы дела фотографий, показаний истца и свидетеля, работы по изготовлению и установке кухонного гарнитура до настоящего времени не выполнены в полном объеме.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, либо выполнение указанных в договоре работ в полном объеме и в установленный срок, ответчиком не представлено.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» определено, что недостаток товара представляет собой несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В силу п.п. 1, 4, 6 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как предусмотрено п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 своих обязательств в сроки, установленные договором, истец направил ответчику претензию, в которой требовал выполнить работу в срок не позднее 5 календарных дней с даты получения претензии.

Учитывая, что недостатки товара и выполненной работы ответчиком не устранены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 38000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (не определена договором о выполнении работы.

Согласно п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не выполнены обязательства в срок, установленный договором, а также принимая во внимание, что ответчик проигнорировал требование потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО2 подлежат взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы и неустойка за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков.

Истцом представлены в исковом заявлении расчеты размера указанных неустоек. Данные расчеты проверены судом и признаны верными.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С целью соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, суд считает необходим применить положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенных положений, а также принимая во внимание период и характер нарушения обязательства, повлекший невозможность для истца полноценного использования приобретенного товара, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных ко взысканию неустоек и считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы до 5000 руб., размер неустойки за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков до 5000 руб.

Согласно ст.15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в соответствии со ст.1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 25500 руб. 00 коп. (38000 руб. + 5000 руб. + 5000 руб. + 3000 руб.\2) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

С целью защиты своих прав истец заключил с ООО «Спектр» договор на оказание юридических № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось составление заявления во внесудебном порядке, а также договор на оказание юридических № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось ведение дела в суде первой инстанции. Факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждается соответствующими приходными кассовыми ордерами.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, объема работы, выполненного представителем истца, указанную ко взысканию сумму суд считает обоснованной и подлежащей взысканию в полном объеме в размере 22000 руб.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в бюджет Севастополя государственная пошлина в размере 1940 руб.

При этом, с учетом положений статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ответчику товар ненадлежащего качества в полной комплектации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору о выполнении работы от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 5000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков в размере 5000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 25500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 1940 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 отказать.

На основании ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 поставленный ему товар ненадлежащего качества в полной комплектации.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2019

Судья В.В.Просолов