Постановление № 5-94/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 5-94/2019

Дело № 5-94/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

03 сентября 2019 года г. Калач-на-Дону

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области С.А. Згоник,

с участием госинспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Калачевскому району ФИО1,

рассмотрев в помещении Калачевского районного суда Волгоградской области, расположенном по адресу: <...>, г. Калач-на-Дону Волгоградской области, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Боковская Вешенского района Ростовской области, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности бригадира ОП Боковское ГУП РО «РостовАвтоДор», гражданина РФ, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Калачевскому району ФИО1 в отношении должностного лица ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 55 минут, ФИО2, будучи ответственным при проведении ремонта автодороги подъезд от ФАД «Волгоград-Каменск-Шахтинск» 76 км до г. Калач-на-Дону 0 км., допустил нарушения угрожающих безопасности дорожного движения как должностное лицо, в нарушение п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не обеспечил установку необходимых временных дорожных знаков, а именно: дорожный знак 1.25 «Дорожные работы», предупреждающий и информирующий водителей транспортных средств о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, что не соответствовало безопасности движения транспортного средства в месте проведения работ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, как указанно в протоколе.

Должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку ФИО2 извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, и от него не поступило ходатайство об отложении дела, дело следует рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав заключение государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Калачевскому району ФИО1, полагавшего доказанной вину должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является должностным лицом.

В силу п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и п. 14 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за производство работ на дорогах.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за производство работ на дорогах.

Судом установлено, что 09 июля 2019 года, в 11 часов 55 минут, ФИО2, будучи ответственным при проведении ремонта автодороги подъезд от ФАД «Волгоград-Каменск-Шахтинск» 76 км до г. Калач-на-Дону 0 км., допустил нарушения угрожающих безопасности дорожного движения как должностное лицо, не обеспечив установку необходимых временных дорожных знаков, а именно: дорожного знака 1.25 «Дорожные работы», предупреждающего и информирующего водителей транспортных средств о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, что не соответствовало безопасности движения транспортного средства в месте проведения работ, т.е. нарушил п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 16.07.2019 (л.д. 3-8); актом выявленных недостатков с фототаблицами (л.д. 9-12); должностной инструкцией бригадира ГУП РО «РостовАвтоДор», определяющей его должностные обязанности (л.д. 21-23); схемой организации движения и ограждения места производства работ (л.д. 24); контрактом № 8 от 10.06.2019 на выполнение работ (л.д. 28-37); приложением № 2 к контракту № 8 (л.д. 39-40); объяснениями ФИО2 (л.д. 50); и иными материалами, не доверять которым у суда нет оснований.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола вручалась в установленном законом порядке.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Сотрудник ГИБДД ФИО1, 09 июля 2019 года находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствуют о виновности должностного лица ФИО2 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 55 мин., являясь ответственным при проведении ремонта дороги, не обеспечил установку необходимых временных дорожных знаков, предупреждающих и информирующих водителей транспортных средств о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

Действия должностного лица ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу должностного лица ФИО2, по настоящему делу судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении должностному лицу ФИО2 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит вину должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ доказанной полностью и считает необходимым привлечь его к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам: Получатель платежа УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Калачевскому району) р/с <***>, БИК 041806001, ИНН <***>, ОКТМО 18616000, КПП 345501001, Банк: Отделение Волгоград, г. Волгоград, КБК 18811630030016000140, УИН 18810434190080002022, назначение платежа «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения».

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья: С.А. Згоник