Решение № 12-79/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-79/2026

Мировой судьи Щипачева Н.А.

УИД: 66MS0016-01-2025-003331-48

Дело № 12-79 /2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 17 марта 2026 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Народная» (далее – ООО «УК Народная», Общество) Казакова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 25.12.2025, вынесенное в отношении ООО «УК Народная» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 25.12.2025, вынесенным в отношении ООО «УК Народная», юридическому лицу назначено наказание с применением положений ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник Общества Казаков Д.В. не согласился с вынесенным постановлением. В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, защитник Казаков Д.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить, указывая, что мировым судьей не дана оценка законности действий административного органа при вынесении предписания, за неисполнение которого юридическое лицо привлечено к административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель Общества, защитник Казаков Д.В., представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не явились, извещены надлежащим образом, путем вручения расписки лично под расписку (л.д. 66), направления и доставки извещения в ЛК на ЕГПУ (л.д. 65), направления извещения по электронной почте.

Согласно статье 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, процессуальные документы при наличии технической возможности в суде, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, направляются участникам производства по данному делу, в том числе, посредством Единого портала в случае, если участником производства по делу об административном правонарушении завершено прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и при этом таким участником на Едином портале дано согласие на направление ему указанных документов посредством Единого портала, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "б" настоящего пункта.

Лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если процессуальный документ доставлен в личный кабинет юридического лица.

При этом процессуальный документ (его копия) считается полученным в случаях, предусмотренных пунктами 7 и 10 части 6 настоящей статьи, - со дня, следующего за днем размещения процессуального документа в установленном порядке в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в личном кабинете лица на Едином портале.

С учетом изложенного, жалоба на постановление рассмотрена при данной явке.

Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела об административномправонарушении, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на основаниирешения № 29-08-24-278 от 26.09.2025 проведенавыездная проверка в отношении ООО «УК Народная», в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований: на земельном участке, который является придомовой территорией многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** (далее – МКД), не проведен покос травы, крапивы, крупностебельной травы.

Указанное отражено в акте внеплановой выездной проверки (л.д. 11), протоколе осмотра (л.д. 12), фотоматериале (л.д. 13-14).

По результатам проверки в адрес ООО «УК Народная» выдано предписание № 29-08-26-257 от 07.10.2025, согласно которому Обществу предписано в срок до 24.10.2025 устранить выявленные нарушения лицензионных требований (л.д. 16-17).

В адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступило письмо ООО «УК Народная» № 6812 от 24.10.2025 о результатах выполнения предписания № 29-08-26-257 от 07.10.2025 с актом о выполненных работах (л.д. 24).

01.11.2025 в окончании исполнения предписания отказано, так как установлено, что покос травы не произведен (л.д. 23).

На основании задания на проведение выездного обследования № 29-08-21-542 от 29.10.2025 (л.д. 19) в отношении ООО «УК Народная»29.10.2025 проведено выездное обследование, по результатам которого составлен акт по результатам выполнения задания (КНМ без взаимодействия) № 29-08-22-512 от 29.10.2025, согласно которому в результате осмотра придомовой территории МКД, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ***, установлено: покос травы (крапивы) на придомовой территории не проведен (л.д. 19-21).

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ООО «УК Народная» не были выполнены все зависящие от него действия для выполнения предписания № 29-08-26-257 от 07.10.2025.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 25.12.2025 ООО «УК Народная» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работыи (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российский Федерации от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться с соблюдением характеристик надежности и безопасности дома, жизни и здоровья граждан, обеспечивать сохранность имущества, а также с соблюдением прав и интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно подпункту "ж" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Подпунктом "в" пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями.

Согласно пункту 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией. Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями (подпункт "в" пункта 1.8 указанных Правил).

Из положения пункта 6.1 Правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации № 153, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 года, следует, что обязанность по обеспечению сохранности насаждений, квалифицированного ухода за насаждениями, принятию мер борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечению уборки сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях, возложена на землепользователей.

Таким образом, невыполнение управляющей организацией покоса травы (крапивы) на придомовой территории в обслуживаемом им жилом фонде указывает на нарушение лицензионных требований.

В рассматриваемом случае предписание № 29-08-26-257 от 07.10.2025 выдано надлежащим государственным надзорным органом, соответствует действующему законодательству, не было оспорено ООО «УК Народная» в судебном порядке, соответственно подлежит исполнению.

Доказательств выполнения Предписания в полном объеме в материалы дела не представлено, выявленные нарушения не устранены, фактов, подтверждающих объективную невозможность исполнения предписания, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-5),решением о проведении выездной проверки от 26.09.2025 (л.д. 8-9), актом внеплановой выездной проверки от 07.10.2025 (л.д. 11), протоколом осмотра от 06.10.2025 (л.д. 12), фотоматериалом (л.д. 13-14), предписанием от 07.10.2025 (л.д. 16-17), заданием на проведение выездного обследования от 29.10.2025, актом по результатам выполнения задания на проведение выездного обследования от 29.10.2025 (л.д. 19-20), протоколом осмотра от 29.10.2025 (л.д. 21), фотоматериалом (л.д. 22), решением об отказе в окончании исполнения предписания (л.д. 23), письмом ООО «УК Народная» от 24.10.2025 (л.д. 25),

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья счел, что Общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при вынесении предписания, за неисполнение которого юридическое лицо привлечено к административной ответственности, судьей не установлено.

Таким образом, действия юридического лица – ООО «УК Народная» правильно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Оценивая представленные доказательства, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене оспариваемого решения, не установлено.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхс применением положений ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 25.12.2025, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Народная» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.А. Евдокимова

<...>

<...>