Апелляционное постановление № 22К-1609/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Степанова Е.В. Дело № 22к-1609/2026

50RS0042-01-2026-000019-24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 19 февраля 2026 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора Рыбаченко О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 января 2026 года, которым

заявителю ФИО1

отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Доложив обстоятельства дела, заслушав мнение прокурора Рыбаченко О.М., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обратился заявитель ФИО1, который просил признать незаконным бездействие должностных лиц СО по г.Сергиев Посад ГСУ СК РФ по Московской области в связи с не проведением доследственной проверки и не уведомлением его о принятом по заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц администрации Сергиево-Посадского г.о. по факту «саботажа» в выдаче справки о фактическом принятии наследства ФИО3

Обжалуемым постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 января 2026 года в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление отменить, считает, что жалоба рассмотрена незаконным составом суда, отказ в регистрации его заявления о преступлении в СО по г.Сергиев Посад ГСУ СК РФ по Московской области нарушает его права и законные интересы.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, <данные изъяты> указанное выше заявление ФИО1 от <данные изъяты> было направлено из прокуратуры в СО по г.Сергиев Посад ГСУ СК РФ по Московской области, о чем заявитель уведомлен.

<данные изъяты> заместителем руководителя СО по г.Сергиев Посад ГСУ СК РФ по Московской области ФИО2 заявителю ФИО1 дан ответ, что его обращение не содержит информации о совершенном или готовящемся преступлении, не требует проверки в порядке ст.ст.144.145 УПК РФ, в связи с чем направлено для разрешения по существу в Администрацию Сергиево-Посадского г.о.

Такое решение не противоречит положениям Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы СК РФ», утвержденной Приказом Председателя СК РФ от 11.10.2012 №72.

Таким образом, при отсутствии достаточных данных для регистрации заявления, а также о нарушении такими действиями прав ФИО1 и создании препятствий для доступа к правосудию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, не согласиться с которым в настоящее время оснований не имеется.

Судебное разбирательство проведено законным составом суда, с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.

Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 января 2026 года об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий