Приговор № 1-536/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-536/2017

№ 1- 536/2017 г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 4 июля 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре: Смирнове Н.Ю.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО9

Подсудимого ФИО1

Защитника ФИО10

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО11 2 <...>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,-

У с т а н о в и л

ФИО1 "."..г. совершил кражу имущества принадлежавшего ФИО2, причинив ему значительный ущерб и похитил у него же паспорт и другие важные личные документы, преступления совершены в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 "."..г., находясь по месту жительства своего брата ФИО2 в квартире <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на совершение <...> хищения чужого имущества и осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что брат спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежавшие потерпевшему: <...>

Кроме этого ФИО1 обнаружив в кармане пуховика паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, военный билет, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО12 осознавая, что паспорт является документом удостоверяющим личность, а остальные документы, являются важными личными документами ФИО13 похитил их, с похищенными документами ФИО2 скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину полностью признал, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО2 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО2 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть с соблюдением закона.

Потерпевший в своем сообщении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку в судебном заседании установлено, что он 6 "."..г. совершил кражу имущества ФИО2 на сумму <...> причинил последнему значительный материальный ущерб.

Его же действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

Так как в судебном заседании установлено, что ФИО3 "."..г. года похитил паспорт и другие важные личные документы принадлежавшие ФИО2

Мотивом преступлений явилась корысть.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести и преступление не большой тяжести.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ относит признание ФИО1 <...>

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящегося к категории средней и небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО4 ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание:

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок <...>

По ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ на <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно ФИО4 ФИО15 назначить наказание в виде лишения свободы на <...>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком <...>

<...>

<...>

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу <...>

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 4 июля 2017 года судья: подпись