Решение № 2А-1811/2018 2А-1811/2018~М-1590/2018 М-1590/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2А-1811/2018

Дело № 2а-1811/18


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Богославской С.А.,

при секретаре – Корж А.С.

с участием представителя административного истца: ФИО1

административного ответчика: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

В мае 2018 года Межрайонная ИФНС № 5 по Республике Крым обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просили восстановить им срок на обращение с в суд с данным иском, а так же взыскать налогоплательщика в доход бюджета задолженность по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 3875 рублей и пени в сумме 6 рублей 43 копейки.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ответчик является владельцем транспортного средства Хонда Аккорд, Государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем на него возложена обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления и расчета транспортного налога, направленных налоговым органом 29.09.2016 года. В связи с изменением места жительства ответчика он был поставлен на налоговый учет в ИФНС №5 по Республике Крым только в декабре 2015 года. До указанного периода, ответчик состоял на налоговом учете в ИФНС по Мурманской области. Поскольку сведения об ответчике, как налогоплательщике поступили в адрес ИФНС №5 по Республике Крым поздно, административный истец, полагает, что им пропущен предусмотренный п.2 ст.48 НК РФ и ст.286 КАС РФ шестимесячный срок на обращение в суд с требованиями к ответчику о взыскании вышеуказанных обязательных платежей, по уважительной причине, в связи с чем, просили его восстановить. При этом, указали, что к мировому судье Симферопольского судебного района ИФНС №5, по причине пропуска вышеуказанного срока, за вынесением судебного приказа, не обращались.

В судебном заседании представитель административного истца, по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования, просила административный иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что платежи, которые были осуществлены административным ответчиком в декабре 2016 года, были зачислены в счет погашения его задолженностей за предыдущие периоды, которые образовались ранее, ссылка на которые имелась в требовании 31227 от 07.12.2016 года, направленном ответчику посредством электронного кабинета, доказательств использования ответчиком которого в материалы дела представлено не было. Пояснить причину, по которой в требовании №587 от 21.11.2016 года, полученном ответчиком, не имелось ссылки на существование данной задолженности, не могла. Кроме того, указала, что в требовании, которым обоснован административный иск, шла речь о необходимости оплаты транспортного налога именно за 2015 год, и зачисление оплаченных административным ответчиком денежных средств на другие цели произошло по причине отсутствия четкого назначения платежа при их поступлении.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что действительно является собственником вышеуказанного автомобиля, налоговые обязательства выполняет в установленные сроки и в полном объеме. Указал, что в его адрес в декабре 2016 года поступило требование №587 от 21.11.2016 года, с указанием необходимости уплаты транспортного налога за 2015 год в сумме, соответствующей той, которая указана в административном иске, а именно 3875 рублей и квитанциями, с заполненными реквизитами для оплаты, содержащими штрих-код, посредством использования которого, должна осуществляться доставка платежа, произведенного налогоплательщиком с отметкой об этом на его лицевом счете, предоставив суду копии названных документов. Указанная оплата была осуществлена по данным квитанциям и его поручению тещей по квитанциям от 28.12.2016 года, оригиналы которых так же были приобщены к материалам дела. Таким образом, полагает, что выполнил возложенные на него обязательства по уплате транспортного налога в полном объеме. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования являются необоснованными, и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.23 НК РФ, установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать определенные Законом налоги.

Транспортный налог (далее - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст.356 НК РФ).

Налоговая ставка по данному налогу устанавливается законодательными (представительные) органы субъектов Российской Федерации пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с редакцией абз.3 п.1 ст.363 НК РФ, действовавшей до 23.11.2015 года, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов, в том числе, за счет имущества должника и денежных средств, находящихся на его счетах. (п.1 ст.48 НК РФ)

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные требования Закона содержатся в п.2 ст.286 КАС РФ.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения споров данной категории, является установление субъекта и объекта налогообложения по данному виду налога, а также соблюдение порядка и правильность определения объема при предъявлении требований налогового органа.

Согласно ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (ст.65 КАС РФ).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ИФНС №5 указала, что ФИО3 является собственником ТС Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <***>, в том числе, по состоянию на 2015 год, на момент его нахождения на налоговом учете в Мурманской области, в связи с чем обязан к уплате транспортного налога на него.

Принимая во внимание, что административный ответчик в судебном заседании указанные обстоятельства полностью признал и не оспаривал, суд считает их установленными и расценивает как надлежащее доказательство доводов истца о необходимости уплаты транспортного налога за указанный автомобиль за 2015 год по ставкам, действующим в данном регионе.

Из материалов дела так же следует, и указывалось представителем административного истца, что налоговым периодом, о взыскании платежа, за который идет речь в административном исковом заявлении, является 2015 года, оплата налога за который должна была быть произведена административным ответчиком до 1 октября 2016 года на основании расчета транспортного налога, направленного в адрес ответчика 29.09.2016 года (л.д.13), в подтверждение чего был представлен реестр отправки почтовой корреспонденции (л.д.15), а так же, налогового уведомления №1227, которое, было направлено ему 07.12.2016 года с указанием о начислении ответчику пени в сумме 6 рублей 46 копеек (л.д.16), направленного ответчику через электронный кабинет, о чем был приложен соответствующий скан (л.д.18)

В силу положений ч.1 ст.62 КАС РФ, обязательства по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, лежат на этой стороне.

Между тем, доказательств согласия административного ответчика на получение уведомлений вышеуказанным способом, в материалы дела представлено не было, ФИО2 отрицал его наличие, в связи с чем, данный способ извещения ответчика нельзя признать надлежащим.

Материалы дела так же содержат налоговое требование 3587 от 21.11.2016 года, направленное в адрес ответчика ИФНС №5 с указанием на необходимость уплаты транспортного налога за 2015 год в сумме 3875 рублей и пени в сумме 480 рублей 40 копеек и 58 рублей 61 копейка (л.д.36), а так же квитанции с заполненными реквизитами для осуществления данных платежей (л.д.37-38)

Согласно платежным документам от 28.12.2018 года, денежные средства в сумме, указанной в налоговом уведомлении от 21.11.2016 года были произведены в полном объеме, по указанным в нем реквизитам. (л.д.28)

Как видно из представленной в материалы дела представителем истца карточки ФИО2 «расчета с бюджетом» местного уровня, сведения о поступлении указанных денежных средств, в распоряжении административного истца имеются (л.д.35)

При этом, судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя административного истца о том, что поступившие от ответчика денежные средства были направлены в счет погашения задолженности, образовавшейся за предыдущие периоды, поскольку доказательств того, что ответчику, в установленном законом порядке, направлялись требования о погашении задолженности в иной сумме, чем была им фактически оплачена, либо за иной период, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций суд, среди прочего, проверяет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административный истец обратился к ответчику за взысканием недоимки по транспортному налогу за 2015 год, оснований для повторного взыскания с ответчика указанных денежных средств, у суда не имеется.

При разрешении вопроса о восстановлении административному истцу срока на обращение в суд с настоящим административным иском, суд принимает во внимание следующее.

В связи со снятием с регистрации в Мурманской области, и регистрацией в <адрес>, ФИО2 был поставлен на налоговый учет в ИФНС №5 по Республике Крым в декабре 2015 года, что отражено в карточке личного учета налогоплательщика (л.д.11).

Срок уплаты транспортного налога за 2015 год, истекал 01.10.2016 года, соответственно срок обращения в суд с соответствующим иском о взыскании задолженности по нему, истекал 01.04.2017 года.

Между тем, с настоящим иском в суд, административный истец обратился 30.05.2017 года.

В соответствии с требованиями п.1 ст.95 КАС РФ, лицами, пропустившими установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В то же время, каких-либо доводов о причинах пропуска срока обращения в суд с настоящим иском из содержания административного иска не усматривается, и не было приведено в судебном заседании представителем истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд с требованиями к административному ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 года и пени уважительными и восстановления его.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ)

Из содержания ст.176 КАС РФ, следует, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства и требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется.

На основании ст.11,39-1, 39-2 ЗК РФ, ст. 124, 175,176, 226,227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.08.2018 года

Судья С.А. Богославская

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу

Судья:

Секретарь:

Оригинал решения находится

в материалах дела _________

Секретарь: