Решение № 2-2220/2018 2-2220/2018 ~ М-303/2018 М-303/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-2220/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Симфония» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору №-СФ-9 участия в долевом строительстве от 20.12.2014г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Симфония" обратилось в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности и неустойки по договору №-СФ-9 участия в долевом строительстве от 20.12.2014г.

Свои требования мотивирует тем, что по условиям заключенного договора истец обязался построить многоквартирный жилой дом Литер 9 по адресу: г. Краснодар, <адрес>, и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность ответчика в указанном доме однокомнатную <адрес>, общей площадью с холодными помещениями 40,90 кв.м., площадью <адрес>,20 кв.м., а ответчик обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Свои обязательства ООО «Симфония» по строительству многоквартирного жилого дома выполнило надлежащим образом, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU <данные изъяты>в от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. Договора (с учетом дополнительного соглашения от 10.08.2015г.) общий размер долевого взноса участника долевого строительства составляет сумму в размере 2 449 431,24 рубль.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату по договору в сумме 449 431,24 рубль и проигнорировал законные требования, общество вынуждено обратиться в суд для защиты своих законных интересов.

В виду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате долевого взноса в полном размере, с ответчика подлежит взысканию нестойка предусмотренная в п. 6 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости….».

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался неоднократно по последнему известному месту жительства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом между ООО «Симфония» и ФИО1 был заключен договор №-СФ-9 участия в долевом строительстве от 20.12.2014г.

Договор №-СФ-9 участия в долевом строительстве от 20.12.2014г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 22.01.2015г.

По условиям договора истец обязался построить многоквартирный жилой дом Литер 9 по адресу: г. Краснодар, <адрес>, и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность ответчика в указанном доме однокомнатную <адрес>, общей площадью с холодными помещениями 40,90 кв.м., площадью <адрес>,20 кв.м., а ответчик обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Согласно п. 3.1. Договора общий размер долевого взноса участника долевого строительства составляет сумму в размере 2 526 608,48 рублей.

Дополнительным соглашением от 10.08.2015г. стороны внесли изменения в п. 3.1. договора в части срока оплаты и общей суммы долевого взноса.

На основании п. 3.1. договора, общий размер долевого взноса составляет сумму в размере 2 449 431,24 рубль.

Участник долевого строительства перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу застройщика сумму в размере 2 000 000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГг., сумму в размере 449 431,24 рубль в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение от 10.08.2015г. к договору №-СФ-9 участия в долевом строительстве от 20.12.2014г. зарегистрировано 18.08.2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Пунктом 2 ст. 5 ФЗ № 214-ФЗ предусмотрено, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Обязательства по завершению строительства многоквартирного дома истцом исполнено, в материалы дела представлено разрешение № <данные изъяты>-в от ДД.ММ.ГГГГ о вводе многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и присвоении ему административного адреса: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

Факт внесения ответчиком суммы в размере 2 000 000,00 рублей по указанному договору, представитель ООО «Симфония» в судебном заседании не оспаривал.

Согласно представленного истцом акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.10.2017г. задолженность ответчика по оплате долевого взноса составила сумму в размере 449 431,24 рублей.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела доказательств, опровергающих доводы истца, на которые он ссылается в обоснование своих требований, не представлено. Доказательства, подтверждающие полную оплату по договору, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 449 431,24 рубля являются обоснованными.

Кроме этого, в исковых требованиях представитель ООО «Симфония» просит взыскать неустойку договору №-СФ-9 участия в долевом строительстве от 20.12.2014г. в размере 90 717,70 рублей.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В пункте 6 ст. 5 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пени представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, требования о взыскании законной неустойки за период с 28.12.2015г. по 30.12.2017г. в размере 90 717,70 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Симфония» о взыскании задолженности и неустойки по № участия в долевом строительстве от 20.12.2014г. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Симфония» задолженность в размере 449 431,24 (Четыреста сорок девять тысяч четыреста тридцать одна,24) рублей, неустойку в размере 90 717,70 (Девяносто тысяч семьсот семнадцать,70) рублей, а также возместить уплаченную государственную пошлину в размере 8 601,49 (Восемь тысяч шестьсот один,49) рубль, а всего взысканию подлежит сумма в размере 548 750,43 (Пятьсот сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят, 43) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -