Решение № 12-232/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-232/2025

Петрозаводский городской суд Республики Карелия10MS0004-01-2025-000332-23https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Судебный участок № 4 г. Петрозаводска УИД 10MS0004-01-2025-000332-23

Мировой судья Егорова С.С. Дело № 12-232/2025


Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2025 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Варданян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Республики Карелия ФИО10 на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-227/2025-4 от 14.02.2025 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Исполняющего обязанности первого заместителя Министра имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО11, <данные изъяты>

установил:

Постановлением первого заместителя прокурора Республики Карелия ФИО13. от 30.01.2025 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.9 КоАП РФ, в отношении и.о. первого заместителя Министра имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО12 по факту нарушения срока рассмотрения 95 заявлений ФИО15 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков. Постановление с материалами дела направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14.02.2025 постановление и приложенные к нему материалы проверки на основании ст. 29.4 КоАП РФ возвращены в Прокуратуру Республики Карелия для устранения выявленных недостатков - для рассмотрения поданного должностным лицом ФИО17. ходатайства об объединении дел по жалобам ФИО16 в одно производство.

С таким определением не согласен заместитель прокурора Республики Карелия, в поданном протесте просит его отменить. Протест мотивирован ошибочным толкованием мировым судьей норм права относительно порядка разрешения ходатайства лица, привлекаемого к ответственности, и отнесения его рассмотрения к исключительной компетенции судьи, а не лица, возбудившего соответствующее административное производство. Более того, непринятие решения по ходатайству не является невосполнимым недостатком, соответствующие сведения при необходимости могут быть уточнены при рассмотрении дела, с учетом абз. 3 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5.

Представитель прокуратуры Республики Карелия ФИО18. в судебном заседании доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям.

Лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, ФИО19 заявитель ФИО20 в судебном заседании участия не принимали, о дне слушания дела извещены.

Заслушав прокурора, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что срок для обжалования постановления не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к содержанию протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, уполномоченному рассматривать дело, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Если присущие протоколу недостатки являются несущественными и могут быть восполнены посредством оценки всех имеющихся доказательств на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, не исключается рассмотрение дела по существу и принятие по его результатам постановления о назначении административного наказания (Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2021 № 2131-0, п. 3 Обзора практики Конституционного Суда РФ за четвертый квартал 2021 г.).

Из содержания определения следует, что мировым судьей установлен факт неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, однако, указанный вывод нельзя признать верным, поскольку отсутствие в материалах дела сведений относительно разрешения ходатайства должностного лица ФИО1 не свидетельствует о неполноте материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, учитывая, что мировой судья при подготовке дела имел возможность истребовать недостающие сведения у прокурора.

Более того, в силу разъяснений, содержащихся в абз.8 и 9 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Таким образом, мировой судья при подготовке дела к судебному разбирательству не лишен возможности при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, вынести определение об объединении дел в одно производство.

Кроме того, анализ нижеприведенных правовых норм применительно к установленным по делу обстоятельствам свидетельствует о том, что поданное должностным лицом Ильиным АА. ходатайство до возбуждения дела об административном правонарушении не могло быть рассмотрено прокурором в силу прямого указания законом в виду отсутствия у него правомочий на это.

Данная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2023 №2-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав ст.24.4 и ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому до вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении у гражданина, совершившего деяние, подпадающее под признаки административного правонарушения, отсутствует процессуальный статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а потому он лишен возможности пользоваться процессуальными правами, предоставленными участникам такого производства, в частности заявлять ходатайства, в том числе об отложении возбуждения дела об административном правонарушении для обращения за помощью защитника (адвоката), которые подлежат обязательному рассмотрению прокурором до вынесения соответствующего постановления, тем более что в силу прямого указания ч.2 ст.28.4 и ч.1 ст.28.5 КоАП РФ оно должно быть, по общему правилу, вынесено прокурором немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, для возвращения постановления первого заместителя прокурора Республики Карелия от 30.01.2025 не имелось, в связи с чем, протест, по изложенным в нем доводам, надлежит удовлетворить.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14.02.2025 подлежит отмене и в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.9 КоАП РФ в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия со стадии его принятия.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест заместителя прокурора Республики Карелия удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14.02.2025 о возвращении постановления первого заместителя прокурора Республики Карелия от 30.01.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.9 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности первого заместителя Министра имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО22 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.9 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности первого заместителя Министра имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО21 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья Н.Е. Деготь