Решение № 2-1845/2020 2-1845/2020~М-1195/2020 М-1195/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1845/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1845/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ее потерпевшей от действий и клеветы муниципального служащего ФИО2, восстановить ее честь, достоинство и деловую репутацию и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 02 марта 2015 года истец была уволена с работы из Мэрии г.о. Тольятти. Поскольку увольнение произведено незаконно, истец обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. В рамках рассмотрения данного дела в качестве представителя Мэрии г.о. Тольятти участвовал ФИО2, замещающий должность главного специалиста отдела правового взаимодействия правового департамента Мэрии г.о. Тольятти, который в силу занимаемой должности полномочиями по разрешению трудовых споров не наделен, кроме того, представленная доверенность не была заверена надлежащим образом. Доводы ФИО2, изложенные в рамках рассмотрении дела о восстановлении работе, недостоверны, не соответствуют действительности, воспрепятствовали правосудию. Требуя отказать в удовлетворении исковых требований, ФИО2 злоупотреблял своими полномочиями, унижал честь и достоинство истца, которая имела общий стаж работы более 40 лет, стаж муниципальной службы более 12 лет, являлась сотрудником мэрии г.о. Тольятти с 14.11.2008 года, а также членом профсоюза. Кроме того, является <данные изъяты>).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнив, что вместе с ответчиком в Мэрии г.о. Тольятти они не работали, не встречались. При рассмотрении трудового спора в суде ответчик оскорбил истца, заявив, что нарушения трудовых прав отсутствуют, что отражено в протоколах судебного заседания и решении суда от 13.05.2015 года. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение чести, достоинства и деловой репутации истца, размер которой оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что участвовал в качестве представителя Мэрии г.о. Тольятти на основании доверенности при рассмотрении гражданского спора о восстановлении ФИО1 на работе. В судебном заседании им высказывалось мнение по поводу заявленных требований. Оскорбления отсутствовали, честь, достоинство и деловая репутация истца с его стороны не нарушались. Просит в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2).

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце;

- порочащий характер этих сведений;

- несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац 1 п. 7 Постановления).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абзац 2 п. 7 Постановления).

При этом, обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце. Соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике (пункт 9 Постановления).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица (абзац 5 пункта 7 Постановления).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 Постановления).Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 ГК РФ.

Судом установлено, что в производстве Центрального райсуда г. Тольятти находилось гражданское дело пор иску ФИО1 к Мэрии г.о. Тольятти о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул компенсации морального вреда.

13 мая 2015 года по указанному делу вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В качестве представителей Мэрии г.о. Тольятти при рассмотрении дела участвовали ФИО3 и ФИО2, представившие суду в подтверждение своих полномочий доверенности.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 21.07.2015 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения, поскольку при рассмотрении спора нарушения норм процессуального и материального права установлены не были.

Истцом заявлено, что в судебном заседании при рассмотрении трудового спора ответчиком допущены высказывания в отношении трудовых прав истца, которые ФИО1 полагает не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

При этом суд отмечает, что истцом конкретно не указано, какие именно высказывания и суждения ФИО4, высказанные в рамках рассмотрения трудового спора судом, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.

В свою очередь, ответчик ФИО2 пояснил, что какие либо негативные высказывания в отношении ФИО1 в рамках рассмотрения трудового спора им не высказывались, он лишь озвучил мнение работодателя по существу спора, что не может быть расценено в качестве распространения недействительных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Суд находит доводы ответчика справедливыми, поскольку статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая ратифицирована Российской Федерацией 30 марта 1998 г. Федеральным законом N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней".

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ а Постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 Постановления).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что в судебном заседании сторонам и иным участвующим в деле лицам, предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим процессуальным законодательством суждения, высказанные ФИО2 в качестве представителя ответчика при рассмотрении трудового спора, по поводу которых возник настоящий спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО5 была доведена до сведения суда лишь позиция работодателя истца по рассматриваемому судом спору.

Также высказанное ответчиком мнение не может быть расценено как оскорбление, поскольку оскорбление представляет собой унижение чести и достоинства лица в неприличной форме (под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности нецензурные выражения).

В данном случае суждение ответчиком было высказано в форме, не выходящей за разумные пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик имел намерение оскорбить истца, опорочить ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Таким образом, суд считает, что поскольку отсутствует распространение не соответствующих действительности сведений в отношении истца (клеветы) и не подтвержден факт негативного (порочащего) воздействия указанных сведений на репутацию истца, высказанное мнение носит оценочный характер, то в силу ст. 152 ГК РФ в удовлетворении требований истца о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о взыскании компенсации морального вреда следует полностью отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2020 года.

Председательствующий: