Приговор № 1-579/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-579/2020

Дело №1-579/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Тошматовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Корнилович Г.Н.,

подсудимого ФИО7,

его защитника – адвоката Куровой Е.С., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 28 декабря 2009 года Октябрьским районным судом г. Барнаула (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 июня 2013 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29 ноября 2011 года условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 16 ноября 2011 года на неотбытый срок 10 месяцев 25 дней;

- 18 октября 2012 года Центральным районным судом г. Барнаула (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 июня 2013 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула от 12 июля 2012 года, судимость по которому погашена) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01 апреля 2015 года по отбытию срока наказания;

- 27 апреля 2016 года Центральным районным судом г. Барнаула по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 25 августа 2018 года по отбытию срока наказания;

- 25 марта 2019 года Центральным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17 января 2020 года по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 02 декабря 2019 года в отношении ФИО7 на основании ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установлены административные ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы границ муниципального образования – г. Барнаула, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, а также запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

03 февраля 2020 года ФИО7 поставлен на учет в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, ему разъяснен порядок административного надзора и административных ограничений, он ознакомлен с графиком явки на регистрацию, предупрежден о последствиях нарушения условий и порядка административного надзора и административных ограничений, ему разъяснена ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

В период с 03 февраля 2020 года до 05 апреля 2020 года, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО7, проживающего по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места пребывания в целях уклонения от административного надзора, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 декабря 2019 года ограничений, а также нарушения п. 5 ч. 1 и ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и желая этого, ФИО7 05 апреля 2020 года, более точное время в ходе дознания не установлено, самовольно, без разрешения отдела внутренних дел покинул место пребывания по адресу: <...>, не сообщив об этом, а также о месте своего пребывания и о намерениях пребывать за пределами своего места пребывания в ограниченное для него время уполномоченному должностному лицу, осуществляющему административный надзор.

В период с 05 апреля 2020 года по 05 июня 2020 года, ФИО7, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора в избранном месте пребывания по адресу: <...>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не находился, самовольно оставив его, на регистрацию в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу не являлся, и ограничения, возложенные на него решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 декабря 2019 года не соблюдал.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, при этом от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО7 показал, что после отбытия наказания, 17 января 2020 года он был освобожден из мест лишения свободы, при этом, 02 декабря 2019 года решением Ленинского районного суда г. Барнаула ему был установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением обязанности и ряда ограничений.

30 января 2020 года он встал на учет в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу и стал проживать по адресу: <адрес> «а». При постановке на учет сотрудником полиции ему был вручен график явки на регистрацию поднадзорного лица, а также были разъяснены права и обязанности. Кроме того, он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных административных ограничений и за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора. В связи со сменой места жительства и переездом для проживания в реабилитационный центр «Милосердие», расположенный по адресу: <...>, 03 февраля 2020 года ему был выдан маршрутный лист и в тот же день он встал на профилактический учет в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, куда было передано его дело административного надзора. Согласно полученному им графику, он должен был являться на регистрацию в УПП №4 ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...>.

Однако 05 апреля 2020 года, не предупреждая инспектора, он уехал к матери – ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. При этом он планировал в этот же день вернуться обратно в реабилитационный центр, но от соседей матери он узнал, что в 2019 году она умерла. 06 апреля 2020 года он вернулся в г. Барнаул и решил поехать к своему знакомому – ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, и не возвращаться в реабилитационный центр, так как его не устраивали установленные в отношении него административный надзор и ограничения. Таким образом, с 05 апреля 2020 года он перестал являться на регистрацию к инспектору, а также перестал отвечать на телефонные звонки, как инспектора, так и участкового уполномоченного полиции. О том, что он находится по адресу: <адрес>, сотрудникам полиции не сообщал, заявление о смене жительства не писал. 05 июня 2020 года он вернулся в реабилитационный центр, где 10 июня 2020 года был задержан сотрудниками полиции (л.д.74-78).

Кроме того, отвечая на вопросы сторон, подсудимый в судебном заседании дополнительно показал, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Из близких родственников у него имеется родной брат, с которым он какие-либо отношения не поддерживает, в связи с чем о его состоянии здоровья ему ничего не известно. Иных близких родственников, в том числе детей у него не имеется. Проживает он совместно с сожительницей и её малолетним ребенком 6 лет, который находится у него на иждивении. При этом сожительница, которая в состоянии беременности не находится, и её ребенок каких-либо тяжелых хронических заболеваний не имеют. Сам же он имеет ВИЧ-инфекцию и ФИО8 настоящее время он неофициально трудоустроен в качестве фасовщика в организации, осуществляющей производство соков, где его заработная плата оставляет 22 000 рублей в месяц.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является инспектором группы НОАН ОУУП и ПДН ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, в связи с чем осуществляет контроль за выполнением поднадзорными лицами установленных судом административных ограничений и обязанностей в соответствии с Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В её производстве находится дело административного надзора в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО7, которому решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 02 декабря 2019 года, вступившем в законную силу 17 декабря 2019 года, установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования – <адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков. После освобождения 17 января 2020 года из мест лишения свободы ФИО7 убыл по месту жительства по адресу: <адрес>, а 03 февраля 2020 года, в связи со сменой места жительства, был поставлен на профилактический учет в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, где ему были разъяснены права и обязанности, а также административная и уголовная ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ, и он был ознакомлен с графиком явки на регистрацию. При постановке на профилактический учет ФИО7 указал местом своего жительства реабилитационный центр «Милосердие» (Барнаульский благотворительный фонд «Дом Милосердия»), расположенный по адресу: <...>.

Однако с 16 апреля 2020 года ФИО7 перестал являться на регистрацию в отдел полиции, в связи с чем в период с 20 апреля 2020 года по 25 мая 2020 года он неоднократно проверялся по месту проживания, при этом там не находился, в связи с чем 29 мая 2020 года в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу заведено контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО7, как лица, самовольно оставившего место жительства в целях уклонения от административного надзора. 10 июня 2020 года ФИО7 был задержан по адресу: <...> сотрудником полиции (л.д. 31-34).

Свидетель ФИО4, чьи показания, данные в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), показал, что он является УУП и ПДН ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. На закрепленным за ним административном участке, в Барнаульском благотворительном фонде «Дом Милосердия», расположенном по адресу: <...>, с 03 февраля 2020 года проживал ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоящий на учете в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения. После постановки ФИО7 на учет и заведения в отношении него дела административного надзора он и другие сотрудники ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу стали регулярно проверять ФИО7 по указанному им адресу проживания. Так, при проверке 20 апреля 2020 года, 28 апреля 2020 года и 25 мая 2020 года ФИО7 по месту жительства по адресу: <...>, последний по вышеуказанному адресу отсутствовал, о чем им были составлены соответствующие акты. 29 мая 2020 года в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу было заведено контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО7, как лица, самовольно оставившего место жительства в целях уклонения от административного надзора. 10 июня 2020 года при объезде административного участка, закрепленного за ним, ФИО7 был задержан и доставлен в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для разбирательства (л.д. 62-64).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Ранее по адресу: <адрес>, проживала ФИО2, которая умерла в 2019 году. В начале апреля 2020 года она увидела ФИО7 – сына ФИО2, который, как ей известно, ранее находился в местах лишения свободы, и которому не было известно, что его мать умерла. На следующий день ФИО7 уехал из <адрес>, однако куда именно он поехал ей не известно (л.д. 81-82).

Свидетель ФИО1, чьи показания, данные в ходе дознания, также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), показал, что около 20 лет он проживает по адресу: <адрес>. Иногда он проживает в реабилитационном центре «Милосердие», расположенном по адресу: <...>.

С 03 февраля 2020 года в данном реабилитационном центре также проживал ранее знакомый ему ФИО7, от которого ему стало известно, что при освобождении из мест лишения свободы в отношении него был установлен административный надзор. 05 апреля 2020 года ФИО7 уехал из реабилитационного центра к своей матери, проживающей в <адрес>, и обратно в реабилитационный центр не вернулся. 10 апреля 2020 года он также покинул реабилитационный центр «Милосердие» и поехал к себе домой по адресу: <адрес>, где встретил ФИО7, который имел доступ в его дом. При этом ФИО7 пояснил, что его мать умерла, поэтому 06 апреля 2020 года он поехал к нему домой. Насколько ему известно, в полицию о смене своего места жительства ФИО7 не сообщал. До 05 июня 2020 года ФИО7 проживал в его доме, после чего вернулся в реабилитационный центр «Милосердие», расположенный по адресу: <...>. Более он его не видел (л.д. 83-85).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе дознания, и также оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), усматривается, что с марта 2019 он является управляющим Барнаульского благотворительного фонда «Дом Милосердия», расположенного по адресу: <...>.

03 февраля 2020 года в указанный благотворительный фонд пришел ранее незнакомый ему мужчина, представившийся ФИО7, который пояснил, что он освободился из мест лишения свободы и ему негде жить. Кроме того, последний пояснил, что в отношении него на 3 года установлен административный надзор с возложением административных ограничений и обязанности.

В этот же день, т.е. 03 февраля 2020 года, ФИО7 был принят в «Дом Милосердия» для постоянного проживания. В период нахождения в благотворительном фонде ФИО7 несколько раз ходил к инспектору в ПП «Новосиликатный» отдела полиции по Индустриальному району на отметку, где был предупрежден о том, что в случае несоблюдения административных ограничений и неисполнения обязанностей, установленных в отношении него судом или самовольного оставления места жительства, он будет привлечен к административной или уголовной ответственности. В период времени с 03 февраля 2020 года по 05 апреля 2020 года ФИО7 находился в их учреждении, а 05 апреля 2020 года он уехал к своей матери по адресу: <адрес>, пояснив, что приедет через день, при этом с собой у ФИО7 был сотовый телефон и документы. Его личные вещи остались в фонде. Насколько ему известно, ФИО7 не сообщал инспектору ПП «Новосиликатный» о своей поездке. До 05 июня 2020 года местонахождение ФИО7 ему не было известно. 05 июня 2020 года ФИО7 вернулся в фонд, при этом сообщил, что все это время проживал у своего знакомого ФИО1 по адресу: <адрес>. 10 июня 2020 года ФИО7 был задержан участковым уполномоченным полиции (л.д. 90-93).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО7 во вмененном преступлении подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, протоколом выемки от 26 июня 2020 года у свидетеля ФИО3 изъято дело административного надзора *** в отношении ФИО7 (л.д. 36-37), которое в тот же день осмотрено и постановлением дознавателя признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 38-40, 60). Из указанного дела административного надзора усматривается, что в период с 06 апреля 2020 года по 04 июня 2020 года осужденный не являлся на регистрацию в отдел полиции, при этом 20 апреля 2020 года, 28 апреля 2020 года, а также 25 мая 2020 года он проверялся по месту пребывания по адресу: <...>, где было установлено, что ФИО7 по указанному адресу не проживает.

Из решения Ленинского районного суда г. Барнаула от 02 декабря 2019 года, вступившего в законную силу 17 декабря 2019 года, следует, что в отношении ФИО7 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования – <адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков (л.д. 7-8).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО7 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания ФИО7 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей обвинения. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом выемки, осмотра предметов и иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в рассматриваемый период времени ФИО7 умышленно с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место пребывания.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить предъявленное обвинение указанием на то, что ФИО7 с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора не находился в избранном месте пребывания по адресу: <...>, в период с 05 апреля 2020 года по 05 июня 2020 года, а не по 10 июня 2020 года, как ошибочно указано в обвинительном акте, поскольку из доказательств, представленных стороной обвинения, с очевидностью следует, что, покинув самовольно место пребывания по адресу: <...>, 05 апреля 2020 года, ФИО7 возвратился обратно в указанное место для проживания 05 июня 2020 год.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО7 установленной и доказанной полностью, и квалифицирует его умышленные противоправные действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению комиссии экспертов №05-01 2456/1 от 14 июля 2020 года, ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. У него отмечаются признаки «Органического расстройства личности». Однако степень выраженности данного расстройства такова, что оно не лишало испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительном лечении ФИО7 не нуждается (л.д. 106-108).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение ФИО7 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимого ФИО7 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания суд, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО7 состоит в фактических брачных отношениях, находится в трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и не официально, привлекался к административной ответственности за допущенные нарушения против порядка управления и охраны собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, однако с 1996 года состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов и стимуляторов». Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых инфекционных заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка сожительницы.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки мнению стороны защиты, высказанному в ходе судебных прений, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО7 не совершал каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, не предоставлял им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая правоохранительным органам известна не была.

Совершение ФИО7 умышленного преступления при наличии непогашенных судимостей по приговорам Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28 декабря 2009 года, Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 октября 2012 года, 27 апреля 2016 года и 25 марта 2019 года, по которым подсудимый осуждался и отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в действиях подсудимого ФИО7 рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, суд при назначении наказания ФИО7 применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО7 ранее судим, суд не усматривает правовых оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО7, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая то, что подсудимый ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, однако после освобождения от отбывания наказания по предыдущим приговорам он должных выводов для себя не сделал, своего образа жизни не изменил, на путь исправления не встал, а, напротив, в период непогашенных судимостей, спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его как криминальную личность, склонную к системной противоправной деятельности, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО7 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначения ФИО7 условного наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Правовых оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд также не усматривает, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая то, что судом не установлено обстоятельств смягчающих наказание ФИО7, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также, принимая во внимание, что в действиях подсудимого наличествует отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Кроме того, не имеется оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассматривалось в общем порядке судопроизводства.

Поскольку совершенное ФИО7 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО7 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности замены ФИО7, до вступления настоящего приговора в законную силу, меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключение под стражу.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем оснований для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу не имеется.

Вместе с тем, руководствуясь п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть ФИО7 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с даты постановления настоящего приговора и до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественного доказательства по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное судом вознаграждение адвокату Куровой Е.С. за участие в судебной стадии производства по делу в общей сумме 2 875 рублей 00 копеек.

Оснований для освобождения ФИО7 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый инвалидности не имеет, находится в молодом трудоспособном возрасте, в связи с чем имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные судом в качестве вознаграждения работы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначив наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО7 изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом, в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО7 под стражей в период с 15 сентября 2020 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: дело административного надзора *** в отношении ФИО7, находящееся на ответственном хранении у свидетеля ФИО3, оставить ей по принадлежности.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Куровой Е.С. за его защиту по настоящему уголовному делу в общей сумме 2 875 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев