Решение № 2А-1964/2024 2А-1964/2024~М-1526/2024 М-1526/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2А-1964/2024

Дело № 2а-1964/24

№ 50RS0006-01-2024-002244-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО ПКО «Алмо Коллект» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО2 отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, ФИО2 отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, ФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Алмо Коллект» обратилось в суд к начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО2 отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, ФИО2 отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, ФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> с административным иском о признании действий (бездействий) незаконными, указав, что ОСП по го Долгопрудный возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Морус Марта» о взыскании в пользу ООО ПКО «Алма Коллект» задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСП по го Долгопрудный с ходатайством о судьбе исполнительного производства, о том, исполнено ли оно. Однако до настоящего времени ответ на данное обращение не получен. В связи с изложенным, ООО ПКО «Алмо Коллект» просит суд:

- при знать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ и не направления ответа в адрес административного истца в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения;

- обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 4).

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены (ШПИ).

Согласно пояснениям начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по го Долгопрудный, в ОСП по го Долгопрудный на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа с ООО «Морус Марта» - 152 327 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, а также его имущества. Исполнительный документ направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). Ответ на обращение, поступившее от административного истца ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации почтового отправления ШПИ № направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованное лицо ООО «Морус Марта» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (ШПИ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск ООО ПКО «Алмо Коллект» подлежит удовлетворению частично.

В ОСП по го Долгопрудный на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа с ООО «Морус Марта» - 152 327 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, а также его имущества.

Как следует из ответа начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по го Долгопрудный, исполнительный документ направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по го Долгопрудный с ходатайством о судьбе исполнительного производства, о том, исполнено ли оно, обратилось ООО ПКО «Алмо Коллект». Однако, несмотря на получение ДД.ММ.ГГГГ, ответ ОСП по го Долгопрудный на данное обращение, согласно ответу ОСП по го Долгопрудный, направлен ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

В настоящее время ООО ПКО «Алмо Коллект» обратилось в суд с административным иском о признании бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по го Долгопрудный, выразившееся в несвоевременном не направлении ответа на вышеуказанное обращение, незаконным.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

по правилам ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и разрешению их в порядке, предусмотренном указанной нормой, ходатайства, содержащие конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Между тем, заявление ООО ПКО «Алмо Коллект» содержало требование о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и не содержало требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Указанное обращение административным ответчиком должно быть рассмотрено по существу и на обращение должен быть дан ответ в срок, установленный ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 данной статьи.

При этом в силу ч. 2 ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что при даче ответа на заявление (обращение) ООО ПКО «Алмо Коллект» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по го Долгопрудный нарушены требования ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку ответ за заявление административного истца был дан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом 30-дневного срока (поступило обращение ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных требований ООО ПКО «Алмо Коллект» частично:

- признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в несвоевременном направления ответа в адрес административного истца в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с направление ответа на обращение, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО ПКО «Алмо Коллект» в части:

- обязания начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО ПКО «Алмо Коллект» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО2 отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, ФИО2 отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, ФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в несвоевременном направления ответа в адрес административного истца в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении административного иска в части:

- обязания начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ,

ООО ПКО «Алмо Коллект» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И. А. Лапшина