Решение № 2-19/2024 2-19/2024(2-427/2023;)~М-394/2023 2-427/2023 М-394/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-19/2024

Дело № 2-19/2024

УИД 19RS0007-01-2023-000640-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 18 января 2024 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Кирилловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 08 октября 2022 года по 13 марта 2023 года включительно, в размере 65 107 рублей 90 копеек, из которой 48 560 рублей 65 копейки просроченная задолженность по основному долгу, 15 830 рублей 06 копеек просроченные проценты, 717 рублей 19 копеек штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 153 рублей 24 копейки.

Исковое заявление мотивировано тем, что 06 июня 2022 года между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты (номер) с лимитом задолженности 50 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Условия комплексного банковского обслуживания. Указывает, что договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, в свою очередь ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Указывает, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг 13 марта 2023 года договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Истец АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ; здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отношений по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2022 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в котором содержится ее волеизъявление на направление оферты в АО «Тинькофф Банк» о заключении универсального договора, на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете (л.д. 7-8).

Согласно заявлению-анкете ФИО1 ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы, размещенные в сети Интернет на старице Tinkof.ru, которые являются неотъемлемой частью универсального договора.

Пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций (л.д. 14 обратная сторона).

В заявлении-анкете ФИО2 просила заключить с ней договор кредитной карты (номер) и выпустить кредитную карту (номер карты указан в заявлении-анкете) по тарифному плану ТП 7.87 (л.д. 7).

Анкета-заявление ответчика была принята Банком. Активация кредитной карты, выданной Банком ФИО1, с лимитом кредитования произведена 06 июня 2022 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10) и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты (номер). В силу п.п. 5.1 и 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (л.д. 20 обратная сторона).

Согласно п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Тарифами по кредитным картам – Тарифный план ТП 7.87 установлено, что процентная ставка на покупку и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0 % годовых, далее процентная ставка на покупку составляет 35,68 % годовых, процентная ставка на платы, снятие наличных - 59,9 % годовых (л.д. 26).

На основании п. 5.8 Общих условий сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Минимальный платеж Тарифами по кредитным картам установлен в размере не более 8 % от задолженности, минимум - 600 рублей.

Согласно п. 5.7, 5.9, 5.10 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет счет-выписку клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка. При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета выписки клиент обязан обратиться в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Тарифами установлен штраф за неуплату минимального платежа в размере 590 рублей, а также неустойка при неоплате минимального платежа в размере 19 % годовых, которая действует на весь кредит в течение расчетного периода, следующего после неоплаты минимального платежа, в дополнение к процентной ставке на снятие наличных, на прочие операции.

В п. 7.2 Общих условий клиент обязался оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг.

Как следует из заявления-анкеты, ответчик ФИО1 выразила согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков, поручив Банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать с неё плату в соответствии с Тарифами.

Тарифным планом предусмотрены следующие платы, комиссии: плата за обслуживание карты в размере 590 рублей, комиссия за снятия наличных и приравненные к ним операции в размере 2,9 % плюс 290 рублей, плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента, а именно оповещение об операциях в сумме 59 рублей в месяц и страховая защита в размере 0,89 % от задолженности в месяц, плата за превышение лимита задолженности в сумме 390 рублей.

Согласно п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.

Как следует из выписки по счету, после активации кредитной карты ФИО1 неоднократно совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты, в том числе снимала с карты наличные денежные средства (л.д. 10).

Однако обязательства по договору в части возврата полученного кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, что не оспаривается ответчиком ФИО1.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 с момента активации кредитной карты и наступления обязательств по внесению ежемесячного минимального обязательного платежа неоднократно допускала просрочку уплаты минимального платежа по договору (л.д. 10).

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор с направлением заемщику заключительного счета, содержащего информацию о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Договор кредитной карты с заемщиком расторгнут, ФИО1 направлен заключительный счет, в котором отражена задолженность по состоянию на 13 марта 2023 года, после чего начисление процентов, комиссий, плат и штрафов приостановлено (л.д. 10, 13).

Однако требование о погашении кредитной задолженности, содержащееся в заключительном счете, ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Банк обратился к мировому судье судебного участка границах Боградского района с заявлением о выдаче судебного приказа, 19 мая 2023 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по договору кредитной карты (номер) от 06 июня 2022 года в сумме 65 107 рублей 90 копеек.

Судебный приказ на основании поступивших от ФИО1 возражений определением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 15 июня 2023 года отменен, Банку разъяснено о праве обращения с данными требованиями в порядке искового производства (л.д. 27).

Согласно расчету задолженности по договору задолженность ФИО1 перед Банком составляет 65 107 рублей 90 копеек, из них 48 560 рублей 65 копейки основной долг, 15 830 рублей 06 копеек просроченные проценты, 717 рублей 19 копеек штраф (л.д. 6).

Суд, проверив расчет задолженности истца, считает его арифметически верным. Ответчик ФИО1 размер задолженности не оспорила, доказательств погашения задолженности не представила.

Таким образом, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание период просрочки, характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца, а также размер штрафных санкций, учитывая, что заемщик ФИО1 с момента активации кредитной карты неоднократно допускала просрочку уплаты минимального платежа, суд считает требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в размере 65 107 рублей 90 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений (номер) от 30 августа 2023 года и (номер) от 24 марта 2023 года, Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 153 рублей 24 копейки (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 153 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 08 октября 2022 года по 13 марта 2023 года, в размере 65 107 (шестьдесят пять тысяч сто семь) рублей 90 копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу 48 560 (сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 65 копеек, просроченные проценты 15 830 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 06 копеек, штрафные проценты 717 (семьсот семнадцать) рублей 19 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 153 (две тысячи сто пятьдесят три) рубля 24 копейки, всего взыскать 67 261 (шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят один) рубль 14 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2024 года.

Председательствующий И.Н. Норсеева

Копия верна: судья И.Н. Норсеева