Решение № 2-7920/2017 2-7920/2017~М-8153/2017 М-8153/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-7920/2017

№2-7920/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Боюс Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) об учете периода работы в стаж,

установил:

Требования ФИО1 мотивированы тем, что при обращении к ответчику по вопросу назначения досрочной страховой пенсии последний письмом сообщил истице о том, что при назначении пенсии в ее страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не может быть учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в связи с непредставлением организацией сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Истица, с учетом уточнения требований, просит обязать ответчика учесть обозначенный период в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера при назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что при обращении истицы в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске по Республике Карелия в порядке заблаговременной работы по назначению пенсии письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей было сообщено, что при назначении пенсии в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС), не может быть учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, так как за данный период организацией не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ст.11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона №400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период.

Как установлено, работодателем истицы за спорный период не представлены за нее сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Между тем, из трудовой книжки истицы усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в ПМУП «Фармация» г.Петрозаводск в должности фармацевта в аптеке №.

Обозначенное предприятие находилось в г.Петрозаводске (о чем также свидетельствуют печать в трудовой книжке истицы), отнесенному к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера (Постановление Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029).

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Как следует из п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555), п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Спорный период работы истицы подтверждается последовательностью записей, внесенных в трудовую книжку, записи внесены работодателем на основании соответствующих приказов, заверены печатью предприятия и подписью должностного лица.

Кроме того, спорный период работы истицы также подтверждается представленными расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (подразделение: аптека №), с указанием оплаты по окладу, районного коэффициента и северной надбавки.

Также ИФНС России по г.Петрозаводску представлена справка о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что в спорный период истица осуществляла трудовую деятельность, получала заработную плату, с которой производились соответствующие отчисления.

В связи с изложенным требование истицы является правомерным и подлежит удовлетворению. При этом, отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истицы не может быть поставлено ей в вину с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 №9-П, ст.9 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

В силу названых норм обязанность по перечислению страховщику страховых сумм, как и соответствующих сведений возложена законодательством на страхователя (работодателя), а не на застрахованное лицо.

В связи с изложенным факт отсутствия у ответчика сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истицы сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для нее в области пенсионного обеспечения, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать действия страхователя в отношении обязательных платежей либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

При этом судом принимается во внимание, что истица, работая в спорный период фармацевтом, находясь не на руководящей должности, не была лицом, ответственным за предоставление в полномочный орган индивидуальных сведений за работников организации.

Поскольку за назначением пенсии истица к ответчику не обращалась, вопрос оценки ее пенсионных прав разрешается в порядке заблаговременной работы, между тем, ответчик указал истице на то, что спорный период не будет учтен при назначении ей пенсии, суд полагает необходимым указать на соответствующий учет спорного периода (включенного судом) при назначении истице досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть ФИО1 при назначении досрочной страховой пенсии по старости в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017.