Решение № 2-626/2024 2-626/2024~М-326/2024 М-326/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-626/2024

УИД 74RS0046-01-2024-000534-60 Дело №2-626/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.

при ведении протокола помощником судьи Давыдовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 58 800, 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 964 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что 10.05.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя автомобиля <> государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО2 и ФИО1, управлявшей <>, которая была признана виновной в ДТП. Признав заявленное событие страховым случаем, потерпевшей произведена страховая выплата в размере 58 800 руб. 00 коп. Данная выплата была произведена АО «АльфаСтрахование». В связи с тем, что ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 58800 рублей 00 копеек, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 58800 рублей 00 копеек. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а так же расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа Страхование» не явился, извещен (л.д.73), просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду указала, что 10 мая 2023 года произошло ДТП с ее участием, вину она не оспаривала, решением суда с нее в пользу ФИО2 уже взыскан ущерб по ДТП.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.75.).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, содержит исчерпывающий перечень оснований, предоставляющих страховщику право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и владельцем автомобиля <>, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности (л.д.9).

В судебном заседании установлено, 10 мая 2023 года на автодороге Озерск-Касли, напротив выезда из садового товарищества № 13, ответчик, управляя принадлежащим ей <>, двигаясь по полосе встречного движения создала помеху в движении транспортному средству, управляемому ФИО2 и ей принадлежащим, после чего совершила наезд на транспортное средством ФИО2 – автомобиль <> причинив автомобилю технические повреждения.

Виновность в ДТП ФИО1 не отрицала, что следует из ее объяснений от 10 мая 2023 г., согласно которым 10.05.2023 г. она управляла <>, двигаясь по шоссе Каслинское в сторону сада №15 во встречном направлении транспортному потоку, по обочине. Увидела на второстепенной дороге автомобиль <> остановилась, автомобиль тоже остановился, тогда она начала движение, в это время водитель машины также начал движение, произошло столкновение.

Помимо этого, ее виновность подтверждается материалами административного дела, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно- транспортном происшествии, объяснениями участников ДТП, рапортом, схемой ДТП (л.д.34-61).

Стоимость запчастей, материалов и работ по устранению технических повреждений автомобиля <>, г/н № по данным <>» составляет 58783,50 руб.(л.д.16-21).

При этом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком достоверных, достаточных, относимых и допустимых доказательств того, что указанный истцом объем повреждений и характер их возникновения не могли произойти при указанных истцом обстоятельствах, вследствие взаимодействия с транспортным средством ответчика, ФИО1 суду не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба.

В связи с имевшим место 10 мая 2023 года дорожно-транспортным происшествием, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в общем размере 58 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19 июля 2023 года (л.д.23)

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 58 800 рублей 00 коп, как с причинителя ущерба, суд удовлетворяет иск в пределах заявленных требований.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования АО «АльфаСтрахование» истцу в сумме 58 800 рублей 00 коп.

Вопреки доводам ответчика ФИО1 о том, что ФИО2 дважды получила денежное вознаграждение за одно ДТП, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца. При этом, ФИО1 не лишена возможности обратиться с самостоятельными требованиями к ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 964 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ серия № в пользу Акционерного общества «Альфа страхование» в лице Челябинского филиала (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба от ДТП в размере 58 800 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 1 964 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - Д.Н. Хакимова

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года

<>

<>

<>

<>

<>

<>