Решение № 2А-941/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-2352/2020

Дело №2а-941/2021

УИД 23RS0011-01-2019-006251-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 12 марта 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Артеменко Е.С.,

с участием административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2,, старшему судебному приставу Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском с учетом уточненных требований к ответчикам о признании незаконным постановления об установлении ограничений на выезд из Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов на сумму <данные изъяты>. в пользу ИФНС России по г. Геленджику. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб., на основании чего возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ при пересечении государственной границы РФ ему вручено уведомление об установлении в отношении него временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Поскольку о возбуждении исполнительных производств ему не было известно, постановления о возбуждении исполнительных производств, а также постановление об установлении ограничения на выезд в его адрес не направлялись, ответчиком срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства не устанавливался, просит признать незаконными оспариваемые постановления и обязать начальника Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 отменить указанные постановления.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои уточненные требования и просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, направила в адрес суда письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Старший судебный пристав - начальник Геленджикского ГОСП УФССП России по краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Представители заинтересованных лиц – Управления Пенсионного фонда России в городе-курорте Геленджике Краснодарского края и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. По сообщению ИФНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствует задолженность по страховым взносам по судебному приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи <данные изъяты> судебного участка г.Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в бюджет Пенсионного фонда взыскана задолженность по страховым взносам и пени в размере <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи <данные изъяты> судебного г. Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС РФ по г. Геленджику страховых взносов, включая пени в сумме <данные изъяты> рублей, в отношении должника возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма задолженности по исполнительным документам составила <данные изъяты> руб.

Поскольку требования исполнительных документов ФИО1 в установленный судебным приставом–исполнителем срок не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в соответствии с которым ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением ему №-ИП.

Как установлено ч. 17 ст. 30 Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 12 ст. 30 названного Закона срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указывается, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении им в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, Судебный пристав-исполнитель не вправе установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 10 ст. 67 Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» копия постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Названная норма обеспечивает реализацию должником права на осведомленность об установленных в отношении его ограничений, своевременному их обжалованию в случае несогласия, а также служит цели предотвращения возникновению убытков должника в виде затрат на проездные документы для поездок за границу РФ, бронирования места пребывания за пределами РФ, оплаты стоимости туристических продуктов и прочих расходов, связанных с намерением должника выехать из РФ.

Между тем, в нарушение ч. 10 ст. 67, ч. 17 ст. 30 Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении исполнительного производства и о временном ограничении на выезд должника (ФИО1) из РФ судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 направлены не были, доказательств обратного административными ответчиками не представлено, что повлекло возникновение убытков в виде затрат ФИО1 на оплату стоимости проездных документов.

Таким образом, обязательным условием для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации является уклонение от исполнения требований исполнительного документа в течение срока, установленного для добровольного исполнения.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указывается, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ФИО2, выразившееся в не направлении должнику (ФИО1) постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 11.06.2019 г. в сроки, установленные ч. 17 ст. 30 и ч. 10 ст. 67 Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», является незаконным.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Также суд учитывает разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108, ст. 123 Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»).

Кроме этого из сообщения ИФНС по г.Геленджику следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 отсутствует задолженность по страховым взносам по судебному приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. №-СД о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении должнику ФИО1 постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №-СД в сроки, установленные ч. 17 ст. 30 и ч. 10 ст. 67 Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение является основанием для отмены вышеуказанного постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю вышестоящим должностным лицом УФССП России по Краснодарскому краю.

В течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении данного решения суда в Геленджикский городской суд и должнику ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 12.03.2021г.