Решение № 2-1661/2017 2-1661/2017~М-1570/2017 М-1570/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1661/2017

дело № 2-1661/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Уськовой А.Н.

при секретаре Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО2 со следующими исковыми требованиями:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 300 000 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 24 000 руб. за март 2017 года, с дальнейшим их начислением, исходя из 8 % в месяц от суммы займа до дня возврата суммы займа;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за невозврат суммы займа в размере 486000 руб. с дальнейшим ее начислением, исходя из 2 % в день на остаток долга по сумме займа;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере 39100 руб.

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную на пятом этаже жилого дома по адресу <данные изъяты>, площадью 43,5 кв.м., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 300000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.07.2016г. между ним и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого заемщик получила от него денежные средства в сумме 300000 руб., которые обязалась возвратить не позднее 19.01.2017г., а также ежемесячно, не позднее 19 числа, уплачивать проценты за пользование займом в размере 8 % от суммы займа.

В случае нарушения условий договора, ответчик приняла на себя обязательство оплатить пени в размере 2 % в день от суммы недоплаты, а также, в случае несвоевременного возврата суммы займа, неустойку в размере 2 % в день от оставшейся суммы.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, в условия договора займа включено условие об ипотеке, согласно которому ответчик передала в залог квартиру, расположенную на 5 этаже жилого дома по адресу <данные изъяты>. Стоимость предмета залога сторонами согласована в размере 300000 руб.

Однако, получив денежные средства, 19.01.2017г. ФИО2 долг не возвратила и причитающиеся проценты не уплатила.

Как следует из расчета общий размер задолженности по договору за период с 20.01.2017г. по 10.04.2017г. составил 849100 руб., из которых: основной долг в сумме 300000 руб., проценты за пользование займом в марте 2017г. в сумме 24000 руб., неустойка, начисленная на основании п. 1.7. договора, в сумме 39100 руб., неустойка, начисленная на основании п. 1.8 договора, в сумме 486000 руб.

Считал, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Просил иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просила суд отложить рассмотрение дела, не известила о причинах не явки, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела № 2-1661/2017, считает, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлен и подтвержден предоставленным в материалы дела договором займа от 19.07.2016г. факт возникновения заемного обязательства ФИО2 перед ФИО1, по которому ответчик получила от займодавца денежные средства в сумме 300000 руб. и обязалась возвратить их не позднее 19.01.2017г., уплачивая при этом, ежемесячно, не позднее 19 числа, проценты в размере 8 % от суммы займа.

Однако, получив денежные средства от ФИО1 ответчик, сумму основного долга 19.01.2017г. не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении прав займодавца ФИО1 и необходимости применения к ФИО2 штрафных санкций в виде: пени, предусмотренной п. 1.7 в размере 2 % в день от суммы недоплаты, и неустойки, предусмотренной п. 1.8 договора займа в размере 2 % в день от оставшейся суммы.

Как следует из расчета, составленного истцом, общий размер задолженности по договору за период с 20.01.2017г. по 10.04.2017г. составил 849100 руб., из которых: основной долг в сумме 300000 руб., проценты за пользование займом в марте 2017г. в сумме 24000 руб., неустойка, начисленная на основании п. 1.7. договора, в сумме 39100 руб., неустойка, начисленная на основании п. 1.8 договора, в сумме 486000 руб.

Расчет судом, проверен, стороной ответчика не оспорен и принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 в его пользу задолженности по договору займа в соответствии с предоставленным расчетом.

Кроме того, учитывая, что договор займа ответчиком надлежащим образом не исполняется, а закон предоставляет займодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование займом, исходя из ставки 8 % в месяц, начисленных на сумму основного долга 300000 руб., начиная с апреля 2017г. по день возврата суммы займа.

Более того, поскольку в случае нарушения условий уплаты процентов и возврата суммы займа договором предусмотрено применение штрафных санкций, размер которых установлен п. 1.8, суд считает обоснованным удовлетворить требования ФИО1 и взыскать с ответчика в его пользу пени за невозврат суммы займа в размере 2 % в день от оставшейся суммы, начиная с 11.04.2017г. до дня возврата суммы займа.

Как следует из договора займа, содержащего одновременно условие об ипотеке, в обеспечение исполнения заемного обязательства, ФИО2 предоставила в залог принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в виде квартиры, расположенной на пятом этаже жилого дома по адресу: <данные изъяты>, площадью 43,5 кв.м.

Принимая во внимание, что в судебном заседании бесспорно установлен факт нарушения ФИО2 заемного обязательства и уклонения ее не только от возврата суммы основного долга, но и от уплаты предусмотренных договором ежемесячных процентов и пени, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, и считает их подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что стоимость предмета залога сторонами согласована в размере 300000 руб., и доказательств иной стоимости имущества стороной ответчика не предоставлено, суд считает стоимость имущества достоверно установленной, в силу чего приходит к выводу об обоснованности требований истца и установлении начальной продажной цены предмета залога в согласованном сторонами размере.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание квитанцию об уплате государственной пошлины от 11.04.2017г., с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 691 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, в том числе: сумму займа в размере 300 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 24 000 рублей 00 копеек за март 2017 года, пени за невозврат суммы займа в размере 486000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере 39100 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 691 рубль 00 копеек, а всего 860791 (восемьсот шестьдесят тысяч семьсот девяносто один) рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, исходя из 8 % в месяц, начисляемых на сумму займа, начиная с апреля 2017 года до дня возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за невозврат суммы займа, исходя из 2 % в день, начисляемых на оставшуюся сумму, начиная с 11 апреля 2014 года до дня возврата суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную на пятом этаже жилого дома по адресу <данные изъяты>, площадью 43,5 кв.м., установив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 мая 2017 года