Решение № 2-1716/2019 2-1716/2019~М-1721/2019 М-1721/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1716/2019

К делу 2-1716/19 г.

УИД 23RS0№-71


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 августа 2019 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Трухана Н.И.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации <адрес> МКУ «Дирекция имущественного комплекса» <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась с иском к ФИО2, в котором просила расторгнуть договор № (4940002036) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, заключенный с ответчиком. Взыскать с ФИО2 задолженность в размере 220 966 рублей, пеню в размере 86 673,91 рублей, а всего – 307 639,91 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании протокола о результатах торгов (аукциона) № от ДД.ММ.ГГГГ между МО <адрес> и ФИО4 был заключен договор о предоставлении в пользование на условия аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125003:243, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Дагомыс, в районе панс. «ФИО5», <адрес>, уч. №.

По договору о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ арендатором земельного участка стала ФИО2

В соответствии с условиями Договора арендатор обязан производить оплату арендной платы до 10 ноября текущего года, в случае нарушения срока уплаты платежей договором установлена пеня за каждый календарный день просрочки.

Арендатор, в нарушение условий Договора своевременно не производил оплату стоимости аренды земельного участка, в результате чего образовалась задолженность. Задолженность ответчиком добровольно не погашена.

Представитель администрации <адрес> МКУ «Дирекция имущественного комплекса» <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 35), не явился.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Причин неявки не сообщила. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

По делу установлено, что на основании протокола о результатах торгов (аукциона) № от ДД.ММ.ГГГГ между МО <адрес> и ФИО4 был заключен договор о предоставлении в пользование на условия аренды земельного участка, площадью 650 кв.м., для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 23:49:0125003:243, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Дагомыс, в районе панс. «ФИО5», <адрес>, уч. №.

По договору о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ арендатором земельного участка стала ФИО2

В соответствии с п. 3.2 Договора, размер арендной платы за земельный участок устанавливается по результатам торгов, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 1 279 830 рублей (без НДС) за 10 лет. Оплата вносится в следующем порядке: сумма задатка в размере 175 000 рублей внесенного для участия в торгах зачисляется в счет арендной платы; оставшаяся часть в размере 1 104 830 рублей вносится арендатором равными частями ежегодно до 10 ноября текущего года.

В соответствии с п. 6.2 Договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор выплачивает пеню за каждый календарный день просрочки в размере 0,05% от размера невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов по арендной плате и пени от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по арендным платежам составляет 331 449 рублей, пеня – 137 311,41 рублей, общая сумма задолженности составляет 468 760,41 рублей.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по указанному договору аренды в размере 110 483 рублей и пеня в размере 50 637,50 рублей, а всего – 161 120,50 рублей, однако ответчиком взысканная задолженность добровольно не погашена, службой судебных приставов указанное взыскание не произведено.

В адрес ФИО2 МКУ «Дирекция имущественного комплекса» <адрес> направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением погасить задолженность по арендной плате и явиться в учреждение для подписания соглашения о расторжении договора аренды.

Ответа на данные претензии от ФИО2 не последовало.

Для подписания соглашения о расторжения договора аренды ответчик в учреждение не явился, что послужило основанием для обращения истца с заявленными требованиями.

В настоящее время, по предварительной информации, задолженность ответчиком погашена.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации <адрес> МКУ «Дирекция имущественного комплекса» <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Трухан Н.И.