Решение № 12-94/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-94/2020

<данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2020-000129-13

Дело №12-94/20


Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2020 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 № 18810036190005919578 от 05.01.2020 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 № 18810036190005919578 от 05.01.2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с законностью и обоснованностью постановления, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит постановление отменить, дело производством прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Полагает, что составленное постановление не соответствует требованиям, установленным Кодексом об административных правонарушениях, в частности в постановлении имеются данные, которые сотрудником ДПС не проверялись, так как инспектор ГИБДД не измерял специальным прибором «Тоник» светопропускаемость передних стекол, данные, указанные в постановлении, надуманы.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, действующий по устному заявлению ФИО4 доводы жалобы поддержал, пояснил изложенное, просит постановление отменить, дело производством прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Проверив предоставленные материалы об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержавшего доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из доводов жалобы, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии врученного постановления, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 09 декабря 2011 года N 877 (далее - Технический регламент) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В целях рассмотрения и разрешения жалобы, судом истребовано дело об административном правонарушении.

Суду предоставлено постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 № 18810036190005919578 от 05.01.2020, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно доводам жалобы основанием для привлечения ФИО2 основанием для привлечения его к административной ответственности явились замеры указанных показателей, которые в действительности сотрудником ГИБДД не производились.

Из постановления по делу об административном правонарушении 18810036190005919578 от 05.01.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, составленного инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Воронежу ФИО3, следует, что 05.01.2020 в 01:15 час. по адресу: <...> ФИО2 нарушил п. 7.3 Основных положений, а именно управлял транспортным средством № принадлежащим ФИО1, на котором на передних, на передних боковых стеклах нанесена пленка, светопропускаемость которой 35,1%, измеритель «Тоник» № 0086, нарушения устранены на месте, при повторном замере – 88,5 %.

Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 в судебное заседание не явился, обстоятельство выявления правонарушения суду не подтвердил.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом истребования из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу свидетельство о поверке измерителя «Тоник» заводской номер № 0086, свидетельство № 2490-18.132.12.

Как следует из сообщения заместителя командира ОБДПС ГИБДД № 59/1/14255 от 07.07.2020 истребуемые документы на измеритель «Тоник» заводской номер № 0086 предоставить невозможно, так как требуемый прибор в подразделении ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу не числится.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо производимых инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Воронежу ФИО3 замеров светопопускаемости стекол, более того частью 3 ст. 12.5 не предусмотрена ответственность за покрытые стекол прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и не предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа, за указанные нарушения предусмотрена административная ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5, суд полагает изложенные в постановлении обстоятельства недоказанными.

Протокол об административной ответственности не составлялся.

Видеозапись правонарушения в дело не представлена.

Кроме того, должностное лицо необходимых мер по формированию доказательственной базы административного правонарушения не приняло.

В целях оценки доводов жалобы, судом в судебное заседание вызывался ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3, который в судебное заседание 10.06.2020, 09.07.2020 не явился.

Таким образом, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, представитель административного органа на рассмотрение настоящей жалобы не явились, сведений о причинах неявки, отзыва на жалобу не представили.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не подтверждаются собранными по делу доказательствами: протокол об административном правонарушении, протокол осмотра, показаний свидетелей, как и показания сотрудника, составившего постановление, данные в ходе судебного разбирательства, отсутствуют, в связи с чем обстоятельства совершения правонарушения суду не доказаны.

Данное обстоятельство не позволило суду установить соблюдение порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности, установить наличие оснований для привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5. ч. 4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, суд считает, что совокупность установленных фактических и правовых оснований не позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств.

Устранить имеющее противоречие в судебном заседании не представилось возможным.

В связи с изложенным, доводы ФИО2 о не доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании не были опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании ст. 24.5. ч. 1 п. 1 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях указанного состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 от 05.01.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной удовлетворить.

Отменить постановление № 18810036190005919578 от 05.01.2020 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 ввиду отсутствия в его действиях указанного состава административного правонарушения. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко