Решение № 2-2496/2026 2-2496/2026~М-367/2026 М-367/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-2496/2026

Дело № 2-2496/2026

УИД 36RS0002-01-2026-000661-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2026г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Бойко Т.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО3 какционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просит взыскать неустойку в размере 151828 рублей 41 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей, почтовые расходы в размере 294 рублей 04 копейки (л.д.5-7).

Исковые требования мотивированы тем, что 10.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. 11.03.2024 АО «СОГАЗ» осуществило выплату в размере 204068,80 рублей. 21.03.2024 ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 38 100 рублей. 09.04.2025 АО «СОГАЗ» выплатило неустойку в размере 3315 рублей. 19.04.2024 истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. 28.05.2024 финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требований. 13.06.2024 АО «СОГАЗ» исполнило решение финансового уполномоченного, доплатив страховое возмещение в размере 39 100 рублей, а также доплатив величину УТС в размере 2883,60 рубля. В судебном порядке с АО «СОГАЗ» взысканы страховое возмещение в размере 85929,52 рублей, убытки в размере 144670,48 рублей, неустойка в размере 100000 рублей за период с 12.03.2024 по 24.03.2025 и производные требования. Решение Коминтерновского районного суда от 24.03.2025 в части взыскания убытков было исполнено 22.10.2025. 25.11.2025 ответчик осуществил выплату неустойки в размере 58596,79 рублей. 12.12.2025 истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. 16.12.2025 ответчик произвел выплату неустойки в размере 85764,80 рубля. 30.12.2025 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца. С данным решением финансового уполномоченного истец не согласен, поскольку не взыскана неустойка. Для защиты своих прав ФИО3 обратилась в суд (л.д. 5-7).

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и судебных расходов.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств оботложении разбирательства дела не направила, что с учётом части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), позволяет рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется заобусловленную договором плату (страховую премию) принаступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом обОСАГО, и является публичным.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – вразмере расходов, необходимых для приведения имущества всостояние, в котором оно находилось домомента наступления страхового случая.

В силу абзацев 1, 2 и 4 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего остраховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление наремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, накоторой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% отопределённого всоответствии с настоящим Законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем 2 пункта15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем 2 пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) вразмере 0,5% от определённой в соответствии с настоящим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчёта (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчёта, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определённым в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Обуполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Обуполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон офинансовом уполномоченном).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включённых в реестр, указанный в статье 29 настоящего Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают изнарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более 3 лет.

Всоответствии с абзацем 1 пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется вразмере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведённого страховщиком вдобровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство «Kia Sportage», государственный регистрационный знак А 284 ЕВ136.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.02.2024 (далее – ДТП) вследствие действий ФИО4, управляющего транспортным средством Volvo FH-Truck 4х2, государственный регистрационный номер (№), с прицепом Schmitz SCB S3B, государственный регистрационный номер (№), принадлежащему ФИО3 транспортному средству Kia Sportage, государственный регистрационный номер (№), год выпуска – 2020 (далее – транспортное средство), под управлением ФИО5, были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7052028347 (далее договор – ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0363023172.

19.02.2024 ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные правилами ОСАГО.

В заявлении истец просила осуществить страховую выплату на указанные банковские реквизиты и приложила к заявлению банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

19.02.2024 АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по инициативе АО «СОГАЗ» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «МЭАЦ». Согласно экспертному заключению № ТТТ 7045333489Р№0001 (ОСАГО) от 22.02.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 238021 рубль 25 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 177700 рублей 00 копеек.

01.03.2024 ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате величины УТС.

В целях установления величины УТС по инициативе АО «СОГАЗ» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «МЭАЦ». Согласно экспертному заключению № ТТТ 704533348 от 01.03.2024 величина УТС составляет 26368 рублей 80 копеек.

07.03.2024 истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением (Претензией) с требованием об организации и оплате ремонта транспортного средства на СТОА м выплате величины УТС.

11.03.2024 АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 177700 рублей, величину УТС в размере 26368 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № 76124 на сумму 204068 рублей 80 копеек.

11.03.2024 АО «СОГАЗ» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

АО «СОГАЗ» письмом исх. № СГп-00005962 от 13.03.2024 сообщило ФИО3 о произведённой выплате страхового возмещения в размере 177700 рублей 00 копеек, величины УТС в размере 26368 рублей 80 копеек и отказало в удовлетворении заявленных требований.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по инициативе АО «СОГАЗ» организовано провидение независимой экспертизы ООО «МЭАЦ». Согласно экспертному заключению № ТТТ7045333489Р№0001Д (ОСАГО) от 19.03.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 289513 рублей 96 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет 215800 рублей 00 копеек.

21.03.2024 АО «СОГАЗ» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 38100 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным подтверждением №8258.

25.03.2024 АО «СОГАЗ» получено заявление (претензия) ФИО3 с требованием о выплате страхового возмещения, в том числе убытков, связанных с нарушением АО «СОГАЗ» порядка организации и оплаты ремонта повреждённого транспортного средства исходя из рыночных цен, в размере 400000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.

АО «СОГАЗ» письмом исх. № СГп-00007581 от 08.04.2024 сообщило ФИО3 о принятом решении о выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения с учётом удержания и перечисления в налоговый орган налога на доходы физических лиц по ставке 13% (далее – НДФЛ), в удовлетворении остальных заявленных требований ФИО3 отказано.

09.04.2024 АО «СОГАЗ» осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 3810 рублей 00 копеек и с учётом удержания НДФЛ по ставке 13% ФИО3 перечислено 3315 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 67005 на сумму 3315 рублей (неустойка) и № 67867 на сумму 495 рублей (НДФЛ).

Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от 28.05.2024 № У-24-40206/5010-007 удовлетворил требования частично (л.д. 9-24).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона о финансовом уполномоченном, в экспертной организации ООО «МАРС».

Согласно заключению эксперта ООО «МАРС» от 15.05.2024 № У-24-40206/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 340 829 рублей 52 копейки, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет 254900 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 2437700 рублей.

Решением финансового уполномоченного взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 39100 рублей, величина утраты товарной стоимости по договору ОСАГО в размере 2883 рубля 60 копеек.

03.06.2024 АО «СОГАЗ» исполнило решение финансового уполномоченного в полном объеме, что подтверждается платежным поручение от 03.06.2024 № 25179.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО3 обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов.

Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 24.03.2025 по гражданскому делу 2-70/2025 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере 85929 рублей 52 копейки, неустойка за период с 12.03.2024 по 24.03.2025 в размере 100000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, убытки в размере 144 670 рублей 48 копеек, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 226 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 52000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 144670,48 руб., начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

22.10.2025 АО «СОГАЗ» исполнило решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.03.2025, что подтверждается платежным поручением №3502348.

28.10.2025 в АО «СОГАЗ» поступила претензия ФИО3 с требованием о выплате неустойки, возмещении почтовых расходов.

25.11.2025 АО «СОГАЗ» осуществило ФИО3 выплату неустойки в размере 50978 рублей 79 копеек (за вычетом удержанного налога на доходы физических лиц по ставке 13% (далее – НДФЛ) в размере 7618 рублей), что подтверждается платежным поручением №54286, 57707.

16.12.2025 АО «СОГАЗ» осуществило ФИО3 выплату неустойки в размере 74 615 рублей 80 копеек (за вычетом удержанного налога на доходы физических лиц по ставке 13% (далее – НДФЛ) в размере 11 149 рублей), что подтверждается платежным поручением №2779, 4055.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-25-154675/5010-003 от 30.12.2025 ФИО3 отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки по договору ОСАГО в связи с тем, что АО «СОГАЗ» выплачена неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14361 рубль 59 копеек, что превышает размер неустойки рассчитанный финансовым уполномоченным.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что повреждение спорного автомобиля в ДТП от 10.02.2024 является страховым случаем подоговору ОСАГО.

Истец направил страховщику заявление остраховом случае и все необходимые документы, способом, обеспечивающим фиксацию их направления и получения адресатом, а также представил наосмотр страховщику повреждённое врезультатеДТП транспортное средство. Таким образом, истец в полном объёме исполнил обязанности, возложенные нанего Законом обОСАГО.

Решение финансового уполномоченного Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.03.2025 по гражданскому делу 2-70/2025 изготовлено в окончательной форме 08.04.2025, следовательно, оно вступило в силу 12.05.2025 (учитывая, что 08.05.2025, 09.05.2025, 10.05.2025, 11.05.2025 были нерабочими днями).

Таким образом, АО «СОГАЗ» было обязано исполнить решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.03.2025 по гражданскому делу 2-70/2025 не позднее 12.05.2025.

Вместе с тем ответчик исполненил решение 22.10.2025, что подтверждается платежным поручением №3502348.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО размер неустойки за период с 13.05.2025 по 22.10.2025 составляет 555552,12 рублей (расчёт: 340829,52 (размер надлежащего страхового возмещения) ? 1% ? 163 дня).

Поскольку общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный Законом об ОСАГО (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), то в рассматриваемом случае размер неустойки с учетом выплаченной неустойки в добровольном порядке составляет 151828 рублей 41 копейка (расчет: 400 000 – 3810 – 100000 – 58596,79 – 85764,80).

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 151828 рублей 41 копейка.

Входе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, АО «СОГАЗ» просило уменьшить размер неустойки.

Оценивая соответствующие доводы ответчика, суд исходит из того, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном конкретном случае неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим, учитывая обстоятельства дела, исходя из общеправовых принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 70 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом были понесены почтовые расходы в общем размере 294,04 рубля, а именно по направлению копии иска ответчику – 102 рубля, по направлению заявления финансовому уполномоченному – 192 рубля 04 копейки.

Учитывая, что данные расходы являлись необходимыми для обращения истца в суд, в связи с чем подлежат возмещению проигравшей судебный спор стороной, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 294,04 рубля.

Также истцом к взысканию заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей, в обоснование которых представлены договор об оказании юридической помощи, заключённый с адвокатом Турищевым А.А. от 11.03.2026, квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.03.2026 № 12 на сумму 10 000 рублей, договор об оказании юридической помощи, заключённый с ИП ФИО1 от 27.10.2025, чек № 20d2qmjd1h от 10.03.2026 на сумму 16000 рублей.

Названными документами подтверждается, что ФИО3 понесены следующие расходы: составление искового заявления – 8000 рублей, представительство в суде первой инстанции в суде общей юрисдикции по гражданскому делу 11.03.2026 – 10000 рублей, представительство в суде первой инстанции в суде общей юрисдикции по гражданскому делу 02.04.2026 – 8000 рублей. Всего расходы на оплату услуг представителя составили 26000 рублей.

Исходя из изложенных обстоятельств, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объём выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей в Воронежской области, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя до 21 000 рублей с учётом требований разумности, обоснованности и справедливости, исходя из следующего: составление искового заявления – 7000 рублей, представление интересов в заседании 11.03.2026 – 7000 рублей, представление интересов в заседании 02.04.2026 – 7000 рублей.

Указанная сумма судебных расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесённым трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов и представление интересов лица в судебных заседаниях.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НКРФ государственной пошлиной в размере 5555 рублей, то эта сумма подлежит взысканию с проигравшего судебный спор ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (ИНН (№)) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» впользу ФИО3 неустойку в размере 70 000 рублей, почтовые расходы в размере 294 рубля 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» вдоход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 5555 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Т.Н. Белоконова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2026.