Решение № 2-3342/2018 2-3342/2018~М-1714/2018 М-1714/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-3342/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк «Россельхозбанк» к Б.С.Г., М.М.Н., ООО «Гарант», ООО «ЮгФар», ООО «Фарватер-транс», ООО «Прайд» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по встречному исковому заявлению Б.С.Г. к АО «Российский сельскохозяйственный банк «Россельхозбанк», третьи лица - М.М.Н., ООО «Торговый Дом «Изобилие», ООО «Гарант», ООО «ЮгФар», ООО «Фарватер-транс», ООО «Прайд» о признании недействительным пункта кредитного договора, признании платежей недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время - АО «Россельхозбанк», в лице Дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Изобилие» кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор был обязан предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 000,00 рублей, под 15,75% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался, согласно п.4.2.1 кредитного договора, ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и возвратить кредит (основной долг) в соответствии с условиями Кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору, окончательный срок возврата кредита изменен на ДД.ММ.ГГГГг. Денежные средства по договору были перечислены на текущий счет заемщика в РРФ «Россельхозбанк». Факт исполнения кредитором своих обязательств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. с М.М.Н.; договор поручительства физического лица № от 16.09.2014г. с Б.С.Г.; договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО Гарант»; договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО ЮгФар»; Договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Фарватер-Транс»; договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Прайд». Согласно п. 4.6 Договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать на него проценты, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за время фактического пользования кредитом и комиссий, предусмотренных договором. Согласно п. 2.1 договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В связи с неисполнением заемщиком своих обязанностей в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном возврате суммы основного долга и уплаты начисленных процентов. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. кредитная задолженность ООО «ТД «Изобилие» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 28 463 696,02 рублей, из которых: 26 800 000,00 рублей - основной долг; 528 024,12 рублей - просроченный основной долг; 1 062 286,90 рублей - проценты по кредиту; 33 723,40 рублей – просроченная комиссия за обслуживание кредита; 26094,44 рублей - штрафы (пени) за просроченные проценты; 13567,16 рублей – штрафы (пени) за просроченный основной долг. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «ТД Изобилие» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка №.10 от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Гарант». согласно п.3.1 договора об ипотеке (залоге) земельного участка №.10 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гарант». Согласно п.3.1 договора об ипотеке (залоге) земельного участка №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом ипотеки является: Земельный участок: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного назначения, площадь 72505 кв.м, адрес (местоположение): Ростовская область, Аксайский район, КСП «Пригородное», поле №, кадастровый №. Залоговая стоимость земельного участка составляет 35 000 000 рублей. Право залога АО «Россельхозбанк» подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом проверки залога от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.2.1 заключенного в обеспечение кредитных сделок договора о залоге недвижимости, ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с Б.С.Г., М.М.Н., ООО «Торговый дом Изобилие», Общества с ограниченной ответственностью «Прайд», Общества с ограниченной ответственностью «Гарант», Общества с ограниченной ответственностью «ЮгФар», Общества с ограниченной ответственностью «Фарватер-Транс» в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Ростовского Регионального филиала задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 16.09.2014г. по состоянию на 24.01.2018г. в общем размере 28 463 696,02 рублей, из которых: 28 463 696,02 рублей, из которых: 26 800 000,00 рублей - основной долг; 528 024,12 рублей - просроченный основной долг; 1 062 286,90 рублей - проценты по кредиту; 33 723,40 рублей – просроченная комиссия за обслуживание кредита; 26094,44 рублей - штрафы (пени) за просроченные проценты; 13567,16 рублей – штрафы (пени) за просроченный основной долг, а также сумму государственной пошлины в размере 60000 000 рублей, уплаченную истцом при подаче настоящего искового заявления. Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Изобилие» по договору об ипотеке (залоге) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.: земельный участок: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного назначения, площадь 72505 кв.м, адрес (местоположение): Ростовская область, Аксайский район, КСП Пригородное», поле №, кадастровый №, установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 35 000 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» - 6 000,00 рублей - государственную пошлину, уплаченную АО «Россельхозбанк» за обращение взыскания на заложенное имущество.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать солидарно с Б.С.Г., М.М.Н., Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Изобилие», Общества с ограниченной ответственностью «Прайд», Общества с ограниченной ответственностью «Гарант», Общества с ограниченной ответственностью «ЮгФар», Общества с ограниченной ответственностью «Фарватер-Транс» в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Ростовского Регионального филиала задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 28 635 793,50 рублей, из которых: срочный основной долг - 13 000 000 рублей 00 копеек, просроченный основной долг - 14 324 867 рублей 94 копейки, задолженность по процентам - 1 062 286 рублей 90 копеек, задолженность по комиссии за обслуживание кредита - 33 723 рубля 40 копеек, штрафы (пени) и неустойка за просроченные проценты - 86 142 рубля 75 копеек, штрафы (пени) и неустойка за просроченный основной долг - 128 772 рубля 51 копейка. Взыскать с Б.С.Г., М.М.Н., Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Изобилие», Общества с ограниченной ответственностью «Прайд», Общества с ограниченной ответственностью «Гарант», Общества с ограниченной ответственностью «ЮгФар», Общества с ограниченной ответственностью «Фарватер-Транс» в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Ростовского Регионального филиала, сумму государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей уплаченную истцом при подаче настоящего искового заявления. Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Изобилие» по Договору об ипотеке (залоге) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.: Земельный участок: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного назначения, площадь 72505 кв.м, адрес (местоположение): Ростовская область, Аксайский район, КСП «Пригородное», поле №, кадастровый №, установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 35 000 000,00 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» - 6 000,00 рублей - государственную пошлину, уплаченную АО «Россельхозбанк» за обращение взыскания на заложенное имущество.

Ответчик Б.С.Г. обратился в суд со встречным иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным п.1.3 кредитного договора и платежей по уплате комиссии за изменение сроков возврата кредита. В обоснование заявленных требований указал, что недействительным является условие кредитного договора, устанавливающие уплату единовременной комиссии за предоставление кредита. Пунктом 1.3.1. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрена комиссия за предоставление кредита в размере 0,8% от суммы кредита. В этом же пункте указано, что комиссия уплачивается единовременно до выдачи кредита. Одновременно, в п. 3.2. кредитного договора установлено, что выдача кредита производится только при условия уплаты комиссии за предоставление кредита, предусмотренной п. 1.3.1. кредитного договора. Б.С.Г. считает данные условия кредитного договора противоречащими нормам действующего законодательства. Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд должен оценить, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. Комиссии, уплачиваемые единовременно, взимаемые за совершение банком действий, которые не являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, а равно предусмотренные за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, являются ничтожными, а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату. Исходя из вышеизложенного, можно прийти к выводу о том, что комиссия за выдачу кредита, уплачиваемая единовременно в день выдачи банком кредита, установлена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитные договоры. По смыслу статьи 779 ГК РФ такие действия банка не являются услугой. При таких условиях комиссия, указанная в пункте 1.3.1 кредитного договора, взимается банком не за самостоятельную услугу, оказываемую им, а за совершение стандартного действия - за открытие кредитной линии, фактически выдачу кредита. Соответственно, уплаченная заемщиком комиссия за предоставление кредита в размере 240 000 рублей подлежит возврату. На данную сумму также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными 77 411,36 рублей. Недействительными являются платежи основного заёмщика в адрес банка по уплате комиссии за пролонгацию кредита. Насколько известно поручителю Б.С.Г. основной заемщик осуществлял пролонгацию кредита и при этом уплачивал банку дополнительную комиссию за изменение условий сроков возврата кредита. Подобный вид комиссии не предусмотрен условиями заключенного кредитного договора, а соответственно неправомерно полученная банком комиссия за пролонгацию кредитного договора подлежит возврату. В данном случае удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение в части первоначального иска банка. Что касается требования о признании недействительными платежей по уплате комиссии за пролонгацию кредитного договора, то их удовлетворение приведет к возникновению у основного заемщика права на предъявление встречных требований о возврате уплаченной комиссии и соответственно направлено к зачету первоначального требования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец по встречному иску просит признать недействительным пункт 1.3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ООО «ТД Изобилие».

Признать недействительными платежи, совершенные ООО «ТД Изобилие» в адрес АО «Россельхозбанк» по уплате комиссии за изменение сроков возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ООО «ТД Изобилие».

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части ООО «Торговый Дом «Изобилие» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, действующая на основании доверенности Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила исковые требования с учетом уточнений удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Б.С.Г. ответчики по первоначальному иску, третьи лица по встречному иску М.М.Н., ООО «ЮгФар», ООО «Фарватер-транс» в судебное заседание не явились, уполномоченных представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Ответчики по первоначальному иску, третьи лица по встречному иску ООО «Гарант», ООО «Прайд» в судебное заседание своих представителей не направили, извещался судом по последнему известному месту нахождения.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебные извещения, направленные в адрес ООО «Прайд» почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес>, возвращены в суд в связи с отсутствием организации по указанному адресу, об ином адресе для направления судебной корреспонденции ООО «Прайд» суду не сообщало, тогда как согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений, по последнему известному месту его регистрации по адресу: <адрес><адрес> направлено извещение, присвоен идентификационный №, которое своевременно прибыло в место вручения, однако не было получено адресатом и возвращены в суд в связи с отсутствием организации по указанному адресу, об ином адресе для направления судебной корреспонденции ООО «Гарант» суду не сообщало, тогда как согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Исходя из положений ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения того, что по последнему известному месту нахождения ООО «Прайд», ООО «Гарант» не находятся и их новое местонахождение неизвестно.

Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ООО «Прайд», ООО «Гарант» не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что представитель ООО «Прайд», ООО «Гарант» не являлось в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение направленного ему судом судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

Дело в отсутствии не явившихся ответчиков по первоначальному иску, третьих лиц по встречному иску рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в г. Ростове-на-Дону и ООО "Торговый дом "Изобилие" в лице директора М.М.Н. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор был обязан предоставить заемщику денежные средства в 30 000000 рублей, под 17,75% годовых, а Заемщик, в свою очередь, обязался, согласно п.4.2.1 кредитного договора, ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и возвратить кредит (основной долг) в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, окончательный срок возврата кредита изменен на ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства по Договору были перечислены на текущий счет заемщика в РРФ АО «Россельхозбанк». Факт исполнения Кредитором своих обязательств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорен ответчиками в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требованияч. 1 ст. 307 ГК РФпредусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии сост.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии сч. 1 ст. 819 ГК РФбанк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии сч. 2 ст. 819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии сост. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласност. 820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии сч. 1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии сч. 3 ст. 810 ГК РФсумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии сч. 1 ст. 809 ГК РФич. 1 ст. 819 ГК РФзаимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии сч. 2 ст. 809 ГК РФстороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. с М.М.Н.; договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. с Б.С.Г.; договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО Гарант»; договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО ЮгФар»; договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Фарватер-Транс»; договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Прайд»

В силу п. 1.1 выше указанных договоров поручительства поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО "Торговый дом "Изобилие" своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства - поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.2. договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по договору. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном Договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек и или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным Договором открытии кредитной линии.

В соответствии сост. 322 ГК РФсолидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарность обязанности ответчиков перед истцом предусмотрена п.2.1 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии сост. 323 ГК РФпри солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии сост. 361 ГК РФпо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии сост. 363 ГК РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии сост. 367 ГК РФпоручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно п. 4.1. кредитного договора, стороны устанавливают следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование Кредитом начисляются по сумме простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), с отражаемой на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - снимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п.1.4 договора начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в п.3.4 договора, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соотвествии с условиями договора (включительно).

В соответствии с п. 4.2.2. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.

Согласно п. 1.3.2. кредитного договора, комиссия за обслуживание кредита в течении всего периода действия договора взимается в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщик по Кредиту (основному долгу)).

В соответствии со п. 7.1 кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе, при вновь установленных(ом) сроках(е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы.

Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 635 793,50 рублей, из которых: срочный основной долг - 13 000 000 рублей 00 копеек, просроченный основной долг - 14 324 867 рублей 94 копейки, задолженность по процентам - 1 062 286 рублей 90 копеек, задолженность по комиссии за обслуживание кредита - 33 723 рубля 40 копеек, штрафы (пени) и неустойка за просроченные проценты - 86 142 рубля 75 копеек, штрафы (пени) и неустойка за просроченный основной долг - 128 772 рубля 51 копейка.

Судом установлено с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производятся с нарушением графика погашения задолженности.

Поскольку ответчиками допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору потребовал от ответчиков досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, представленный истцом расчет,судомпроверен и признан верным.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета кредитной задолженности не предоставлено, ответчики в ходе судебного разбирательства расчет задолженности не оспаривали.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики обязательства по кредитному договору в установленные договорами сроки не исполняют, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам, пене.

В соответствии со ст. 809 и 811 ГК РФ Банк вправе в соответствии с Российским законодательством в одностороннем порядке изменить или расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредиту, причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи по настоящему договору.

Как усматривается из материалов дела, в связи с невыполнением ООО «Торговый дом «Изобилие» своих обязательств по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителям и заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы основного долга, процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, комиссий, штрафов (пени), предусмотренных кредитным договором. Однако данные требования оставлены без удовлетворения.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчикам.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Гарант» (Залогодатель) в лице генерального директора Б.С.Г., согласно с п. 1.1. договора о залоге Залогодатель (ответчик) передает Залогодержателю (истцу) в залог земельный участок: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного назначения, площадь 72505 кв.м, адрес (местоположение): Ростовская область, Аксайский район, КСП «Пригородное», поле №, кадастровый №.

Право собственности Залогодателя на передаваемое в залог земельного участка принадлежит залогодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заключенным, в обеспечении кредитной сделки, договором №.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека обеспечивает надлежащее исполнение заемщиком – ООО Торговый дом «Изобилие» в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и -неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателю (истцу) по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию.

Всудебномзаседании установлено, что денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истцу не возвращены, доказательств погашения задолженности ответчикамисудуне представлено. Таким образом, присутствует факт нарушения обязательств по договору займа в части возврата займа и процентов.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа, займодавцу предоставлено законом право требовать обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет стоимости этого имущества его требований.

В соответствии со ст.334ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенногоимущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных собращениемвзысканияна предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Поскольку, как отмечалось ранее, ответчики взятые ими обязательства не исполняли надлежащим образом, суд приходит к выводу о законности требований истцаоб обращениивзысканияназаложенное недвижимое имущество.

Согласно ст.350ГК РФ реализация заложенногоимущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная ценазаложенногоимущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммыдолгаполностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст.54Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимает решение об обращении взысканияна имущество, заложенное подоговору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенногоимущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестр прав на недвижимое имущество и сделок с нимзаложенногоимущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества,на которое обращаетсявзыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализациизаложенногоимущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную ценузаложенногоимущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной отчете оценщика.

В силу ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.1Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ от 16.07.1998 № 102 ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п.5.1 договора №.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, реализация предмета ипотеки, на который на основании решения суда обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об ипотеке (залоге недвижимости). Начальная продажная цена предмета ипотеки, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда.

Залогодержателем, согласно договора №.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Обипотеке» установлены основания для отказа вобращениивзысканияна заложенное имущество.Обращение взысканияна заложенное имущество всудебномпорядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Всудебномзаседании установлено, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требованияобобращениивзысканияна заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4статьи 54Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Обипотеке(залог недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела всуде, а в случае спора - самимсудом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст.340ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 ст.340ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон илирешениемсудаобобращениивзысканияна заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога приобращениина неговзыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установлениясудебнымрешениемначальной продажной стоимости залогового имущества приобращениивзысканияна него всудебномпорядке.

Представитель истца просила установить начальную продажную цену предмета ипотеки, равной залоговой стоимости объектов недвижимого имущества в соответствии с условиями п. 5.1., п.3.3 Договора №.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.г., в общем размере 35000 000 рублей.

Стоимость залогового имущества, указанная в договоре залога, ответчиками не оспорена.

Судучитывает, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст.195ГПК РФсудосновываетрешениетолько на тех доказательствах, которые были исследованы всудебномзаседании, в связи с чем,судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

От ответчиков возражений относительно установления данной начальной продажной цены залогового имущества не поступило. Представитель истца и ответчик, указанный договор подписали без замечаний, согласились с залоговой стоимостью предмета залога. При этом ни истцом, ни ответчиком каких-либо иных допустимых доказательств стоимости объекта оценкисудуне представлено.

Доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что цена заложенного имущества существенно изменилась и не соответствует залоговой, ни истцом, ни ответчикомсудутакже не представлено.

При таких обстоятельствахсудсоглашается с позицией представителя истца о том, что начальная продажная цена имущества должна быть установлена в соответствии с договором № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которая определена сторонами в общем размере 35000 000 рублей.

Анализируя приведенные выше нормы права, принимая во внимание положения договора и факт длительного неисполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцаобобращениивзысканияна заложенное имущество: земельный участок: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного назначения, площадь 72505 кв.м, адрес (местоположение): Ростовская область, Аксайский район, КСП «Пригородное», поле №, кадастровый №, определив способ продажи данного земельного участка с публичных торгов, с начальной продажной ценой – 35000 000 рублей.

Разрешая встречные исковые требования Б.С.Г. о признании недействительным пункта 1.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными платежей по уплате комиссии за изменение сроков возврата кредита, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 4 статьи 421 ГК РФ предоставляет сторонам договора право определить его условия по своему согласованному усмотрению, если содержание соответствующего условия не предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий.

Иные же комиссии (комиссия за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита) по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, поэтому подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Дополнительным соглашением №2 от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. (п.1). Согласно п. 4 данного Дополнительного соглашения, с Заемщика взимается единовременная комиссия в размере 0,5%. Комиссия исчисляется от суммы пролонгируемой задолженности по кредиту и уплачивается единовременно в день заключения дополнительного соглашения о пролонгации к кредитному договору.

Дополнительным соглашением №3 от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. (п.1). Согласно п. 10 данного дополнительного соглашения, с заемщика взимается комиссия в размере 1,5% от пролонгируемой суммы кредита, за изменение сроков возврата кредита по инициативе заемщика, единовременно в день заключения настоящего соглашения.

Согласно п. 1.7 Договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Б.С.Г., в соответствии с договоренностью сторон настоящим поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Таким образом, пролонгация договора не является стандартными действиями Банка, данные действия осуществлены в результате волеизъявления Заемщика уже после заключения договора и выдачи кредита, условия Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают уплату заемщиком комиссии за действия, выходящие за рамки первоначально согласованных сторонами условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за предоставление заемщику отсрочки возврата кредита.

Указанная комиссия установлена за совершение действий, создающих для заемщика дополнительное благо и полезный эффект (пролонгацию кредита, т.е. продление срока возврата кредита, рассрочка возврата суммы кредита и освобождение от обязанности уплатить неустойку за просрочку возврата кредита).

Поскольку указанные действия имели место после заключения кредитного соглашения и выдачи кредита заемщику, то они не могут рассматриваться как стандартные действия, без совершения которых банк не мог заключить и исполнить кредитный договор. Банк имел возможность не заключать указанные дополнительные соглашения, поскольку кредитный договор был уже заключен и кредит выдан, вследствие чего к моменту заключения указанного дополнительного соглашения на Банке не лежало никаких обязательств, обусловленных кредитным договором.

Уплата комиссии за пролонгацию кредита осуществлялась не за счет денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика в виде кредита, поскольку к моменту установления данной комиссии кредит уже был выдан и использован заемщиком, а за счет собственных средств заемщика

В соответствии с Положением Банка России от 28 июня 2017 г. N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности", указанная сумма была направлена банком на создание резерва, и в силу статьи 292 Налогового кодекса Российской Федерации является расходами кредитной организации.

Таким образом, в результате созданного резерва уменьшается прибыль банка как кредитной организации, учитываемая при определении размера собственных средств (капитала), в результате чего размер собственных средств (капитала) становится меньше на соответствующую сумму созданного резерва, что также влечет возникновение у банка финансовых потерь в виде неполученного дохода по невыданным кредитам.

При таких обстоятельствах дополнительные соглашения к кредитному договору, устанавливающие комиссию за пролонгацию кредита, согласованы сторонами договора, не противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку создают благо для заемщика и направлены на компенсацию возможных финансовых потерь банка при исполнении договора, факт несения которых установлен.

Довод ответчика Б.С.Г. о том, что уплата заемщиком комиссии за предоставление кредита, не предусмотрена условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается п.1.3.1. вышеуказанного договора, которым предусмотрено взимание комиссии за предоставление кредитной линии в размере 0,8% от суммы кредита, указанной в п.1.2 кредитного договора, комиссия уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита, данное условие согласовано сторонами договора, не противоречат требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, представителем истца в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по встречным требованиям Б.С.Г. о признании недействительным пункта 1.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными платежей по уплате комиссии за изменение сроков возврата

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1.3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с заемщика взимается комиссия за предоставление Кредита в размере 0,8% от суммы кредита. Данная комиссия уплачивается Заемщиком единовременно до выдачи Кредита.

Согласно п. 1.6 Договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Б.С.Г., поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.7 Договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Б.С.Г., в соответствии с договоренностью сторон настоящим поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Таким образом, при подписании договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Б.С.Г. был ознакомлен с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил свое согласие отвечать по кредитному договору в полном объеме солидарно с заемщиком.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, а по п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. То есть течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, следовательно, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности, что подтверждается позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 (п. 3.1).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по лицевому счету, исполнение сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты оспариваемой Поручителем комиссии за выдачу кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Встречный иск заявлен ответчиком Б.С.Г. ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, поручителем Б.С.Г. пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления о признании недействительным п. 1.3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования о признании недействительным пункта 1.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными платежей по уплате комиссии за изменение сроков возврата кредита удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являютсясолидарнымидолжниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами всолидарномпорядке (часть 4 статьи1 ГПК РФ, часть 4 статьи2КАС РФ, часть 5 статьи3 АПК РФ, статьи323,1080Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом того, что материальное правоотношение носит солидарный характер, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы пооплатегосударственной пошлины всолидарном порядке в размере 60000 руб.уплаченная истцом при подаче искового заявления, в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Кроме того, с ООО «Гарант» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Б.С.Г., М.М.Н., ООО «Гарант», ООО «ЮгФар», ООО «Фарватер-транс», ООО «Прайд» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Росссельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 28 635 793,50 рублей, из которых: срочный основной долг - 13 000 000 рублей 00 копеек, просроченный основной долг - 14 324 867 рублей 94 копейки, задолженность по процентам - 1 062 286 рублей 90 копеек, задолженность по комиссии за обслуживание кредита - 33 723 рубля 40 копеек, штрафы (пени) и неустойка за просроченные проценты - 86 142 рубля 75 копеек, штрафы (пени) и неустойка за просроченный основной долг - 128 772 рубля 51 копейка.

Взыскать солидарно с Б.С.Г., М.М.Н., ООО «Гарант», ООО «ЮгФар», ООО «Фарватер-транс», ООО «Прайд» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Росссельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Гарант» по договору №.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного назначения, площадь 72505 кв.м, адрес (местоположение): Ростовская область, Аксайский район, КСП «Пригородное», поле №, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенногоимущества в размере 35000 000 рублей.

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Росссельхозбанк» государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В удовлетворении встречных исковых требований Б.С.Г. к АО «Российский сельскохозяйственный банк «Россельхозбанк», третьи лица - М.М.Н., ООО «Торговый Дом «Изобилие», ООО «Гарант», ООО «ЮгФар», ООО «Фарватер-транс», ООО «Прайд» о признании недействительным пункта кредитного договора, признании платежей недействительными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.