Решение № 2-466/2019 2-466/2019~М-169/2019 М-169/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-466/2019Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) - Гражданские и административные Дело № 2-466/2019 УИД:66RS0011-01-2019-000193-51 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Каменск-Уральский 23 апреля 2019 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л., при секретаре Горбачевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, * года между ООО «МКК «Монеза» (* года произошло переименование юридического на лица на ООО Микрофинансовая компания «Монеза») и ФИО1 (далее- ответчик) заключен договор займа * на сумму 30 000 руб. под 599,82% годовых на срок один календарный месяц до * года. Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Ответчик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом. Между ООО МФК «Монеза» и АО «ЦДУ» заключён договор * от * года уступки права требования в отношении требований к должнику ФИО1 Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на * года в размере 110 441 руб. 79 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга- 30 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов- 74 441 руб. 79 коп., сумма задолженности по штрафам – 6 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 409 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 12). Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.77). Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам: В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как установлено судом и следует из материалов дела, * года между ООО «МКК «Монеза» (* года произошло переименование юридического на лица на ООО Микрофинансовая компания «Монеза») и ФИО1 заключен договор займа * на сумму 30 000 руб. под 599,82% годовых на срок один календарный месяц до * года (л.д.34 об. -37). Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Между ООО МФК «Монеза» и АО «ЦДУ» заключён договор * от * года уступки права требования в отношении требований к должнику ФИО1 (л.д.14-20). Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом (л.д.22). Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, в связи, с чем приходит к выводу о необходимости взыскания образовавшейся задолженности. Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом. Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности). Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности). Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц. Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Кроме того, Федеральный закон N 353-ФЗ от 21.12.2013 г. "О потребительском кредите (займе)" не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа). В силу пункта 11 статьи 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Доказательства, что полная стоимость потребительского займа превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) ответчиком не представлено. В силу части 2 статьи 17 указанного Закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу - 01 июля 2014 года. Таким образом, к возникшим между сторонами спорным взаимоотношениям в силу специфики их субъектного состава, целевого использования заемных средств и даты заключения договора займа (* года) подлежат применению нормы Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей). Расчет, представленный истцом, судом проверен и принят за основу, ответчиком не оспорен (л.д.22). Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по договору займа * от * года по состоянию на * года в размере 110 441 руб. 79 коп. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 409 руб. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа * от * года по состоянию на * года в размере 110 441 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 409 руб., всего 113 850 (сто тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 79 коп. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019. СУДЬЯ С.Л.МАРТЫНЮК Суд:Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) (подробнее)Иные лица:АО "ЦДУ" (подробнее)Судьи дела:Мартынюк Светлана Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-466/2019 Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-466/2019 Решение от 8 августа 2019 г. по делу № 2-466/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-466/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-466/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-466/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-466/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-466/2019 Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-466/2019 Решение от 10 марта 2019 г. по делу № 2-466/2019 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |