Решение № 2А-215/2020 2А-215/2020(2А-3058/2019;)~М-2964/2019 2А-3058/2019 М-2964/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2А-215/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Безкровной А.С.,

в присутствии:

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от **.**.****, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия по **.**.****,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-215/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 9 по Иркутской области обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений исковых требований от **.**.**** просит суд взыскать с административного ответчика ФИО2 задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в общем размере 4 807 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

В судебном заседании административный истец требования не признала, поддержала письменные возражения по иску, в которых указала, что между ней и *** был заключен договор займа на сумму 6 *** руб. Определенные обстоятельства не позволили ей оплачивать взятый заем. В *** по почте поступило налоговое уведомление *** от **.**.**** об уплате налога на доходы в размере 4 807 руб. Через некоторое время было продублировано требование *** от **.**.****. В *** она написала письмо в Межрайонную ИФНС России № 9 по Иркутской области, предоставив возражения. Ей был дан ответ, из которого она узнала, что ее долг ***» был признан безнадежным. В связи с чем налоговый орган насчитал ей налог на доходы. С суммой дохода она не согласна, считает общая сумма задолженности составила *** руб. Она не была извещена о том, что ее долг был признан безнадежным. Кредитор не истребовал ее согласия на списание долга и не расторг с ней договора займа. В связи с тем, что была нарушена процедура списания долга и последующего начисления налога на доходы физических лиц, считает, что не должна оплачивать указанный налог. Предпринимательскую деятельность прекратила **.**.****, до этой даты все взаиморасчеты произведены, тем более не работает с ***. Просит в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статья 44 НК РФ).

Согласно нормам статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу. Изменение установленного срока уплаты налога, сбора, страховых взносов допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2).

Сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено. Сроки совершения действий участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, устанавливаются настоящим Кодексом применительно к каждому такому действию (п. 3).

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4).

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (статья 70 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичный срок установлен частью 2 статьи 286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Исходя из содержания вышеназванных норм закона, административное исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Таким образом, при прощении задолженности с должника снимается обязанность по возврату суммы долга либо части долга в определенном размере, и появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у должника возникает экономическая выгода, предусмотренная статьей 41 НК РФ, в виде дохода в размере суммы прощенной задолженности.

Поскольку в рассматриваемом случае у налогоплательщика образовались экономическая выгода и доход в понимании статьи 41 НК РФ, который подлежит налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке по правилам главы 23 НК РФ, соответственно, доход в размере суммы прощенной банком задолженности по кредитному договору подлежал обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке с применением налоговой ставки 13 процентов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в *** заключила с ***» договор займа на сумму *** рублей.

Согласно справке Формы 2-НДФЛ о доходах физического лица за *** *** от **.**.**** в отношении ФИО2, направленной **.**.**** в налоговый орган налоговым агентом ***», у ФИО2 имеется сумма налога, не удержанного налоговым агентом за *** НДФЛ в размере 4 807 руб. исходя из суммы дохода в размере *** руб.

Согласно налоговому уведомлению *** от **.**.**** ФИО2 произведен расчет налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за *** НДФЛ в размере 4 807 руб., со сроком уплаты не позднее **.**.****, которое было направлено в адрес административного ответчика **.**.**** заказным письмом, что подтверждается копией списка почтовых отправлений.

В связи с неуплатой административным ответчиком налогов в установленные сроки, налоговым органом было выставлено требование *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на **.**.****, которое было направлено в адрес административного ответчика **.**.**** заказным письмом, что подтверждается копией списка почтовых отправлений.

Срок уплаты задолженности определен до **.**.****.

Как следует из материалов гражданского дела № 2а-3367/2019 налоговым органом административное заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2 направлено в адрес мирового судьи судебного участка *** **** и **** **.**.****.

**.**.**** в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 75,06 руб., налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 4807 руб.

Определением от **.**.**** мировым судьей судебного участка *** **** и ****, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка *** **** и **** отменен судебный приказ от **.**.**** по гражданскому делу *** о взыскании с ФИО2 задолженности, в связи с поступившими возражениями должника.

Налоговый орган обратился с административным иском в Усть-Илимский городской суд Иркутской области **.**.****.

Проверяя срок обращения в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, в соответствии с положениями статьи 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ, установлено, что административный истец на дату обращения с настоящими требованиями не утратил возможности и право на принудительное взыскание указанной задолженности, поскольку настоящее административное исковое заявление подано в суд до истечения шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 48 НК РФ, после отмены судебного приказа.

Размер задолженности административного ответчика подтверждается расчетом, который не опровергнут административным ответчиком соответствующими доказательствами, расчет судом проверен и признан верным. О сумме задолженности ответчику известно, поскольку судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В судебном заседании представитель административного истца уточнил исковые требования, просит взыскать с административного ответчика сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 4807 руб. Задолженность пени по страховым взносам в размере 75,06 рублей, административным ответчиком погашена в полном объеме.

Доказательства уплаты задолженности в полном объеме административным ответчиком представлены не были, что в силу статьи 62 КАС РФ является ее обязанностью.

В судебном заседании административный ответчик не оспаривала факт получения ею в *** денежных средств по договору займа у ***», а также факт того, что до настоящего времени займ ею не возвращен, в счет погашения займа она денежные средства с *** не переводила ни разу. О взыскании займа в принудительном порядке ***» к ней не обращался, в настоящее время прошло три года для обращения в суд о взыскании с нее займа.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств об истребовании ***» долга с ФИО2 в принудительном порядке, при отсутствии доказательств возврата заемных средств, суд приходит к выводу, что полученные денежные средства являются доходом ФИО2, подлежащим учету в полном объеме налоговым агентом ***» в налоговой базе по НДФЛ, в связи с чем *** правомерно представлена в налоговый орган справка о доходах физического лица за ***, следовательно, задолженность по НДФЛ в размере 4807 рублей подлежит взысканию с административного ответчика.

Довод административного ответчика о том, что сумма налога завышена, суд находит необоснованным, поскольку налоговый орган не вправе вносить изменения в документы, представленные налоговым агентом. С требованием о предоставлении уточненной справки по форме 2-НДФЛ за ***, административный ответчик в налоговый орган не обращалась.

Довод административного ответчика о том, что была нарушена процедура списания долга и последующего начисления налога на доходы физических лиц, суд считает не обоснованным, поскольку доказательств принудительного взыскания *** с нее задолженности по договору займа, не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в общем размере 4 807 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исследовав материалы дела, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, размер которой в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, составляет 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ****, проживающей по адресу: **** в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 4 807 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход Муниципального образования города Усть-Илимск государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.В. Балаганская