Решение № 2-2113/2018 2-2113/2018~М-2044/2018 М-2044/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-2113/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Тихоновой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Векшиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Темеревой И.В.,

с участием : представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2113/2018 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора найма, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Истец ДИО Администрация г.Ноябрьск обратился в суд с уточненным иском к ответчикам Зарубей о расторжении договора найма и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> предоставления другого жилого помещения по адресу: <адрес> на условиях коммерческого найма. В обоснование указано, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и на основании договора найма предоставлено ответчикам для проживания. Кассационным определением суда ЯНАО от 18 мая 2009 года определено, что возникшие в отношении данной квартиры правоотношения подлежат урегулированию нормами главы 35 ГК РФ и постановлено предоставить ответчикам на тех же условиях иное жилое помещение. Заключением МВК от 22 июня 2018 года <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания, подлежащим сносу. Предлагаемое ответчикам взамен жилое помещение является пригодным для проживания и отнесено к фонду коммерческого использования. Однако ответчики отказываются от выселения из спорной квартиры в предлагаемые им жилые помещения, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца ДИО Администрации г.Ноябрьск ФИО1 в судебном заседании на уточненном иске настаивал.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились, полагали, что жилое помещение взамен занимаемого должно быть предоставлено им на условиях социального найма.

Выслушав стороны, изучив материала дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст.17 и ст.40 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом, и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. втором п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Судом установлено, что квартира <адрес> находится в собственности муниципального образования г. Ноябрьск (л.д.13) и на основании договора имущественного найма № от 11 ноября 2004 года была предоставлена ответчикам в безвозмездное пользование в качестве помещения приспособленного для проживания, поскольку на момент предоставления дом, в котором расположено указанное жилое помещение заключением МВК от 23 июля 2003 годы был признан непригодным для проживания.

Данные обстоятельства установлены Кассационным определением суда ЯНАО от 18 мая 2009 года при рассмотрении кассационной жалобы Зарубей и представления прокурора г.Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда от 26 марта 2009 года.

Кассационным определением от 18 мая 2009 года установлено, что поскольку Гражданский кодекс РФ не содержит такого понятия как имущественный найм, а объектом договора имущественного найма заключенного между сторонами являлось жилое помещение, то правоотношения, возникшие между Администрацией г.Ноябрьск и Зарубей в отношении спорного жилого помещения подлежат урегулированию нормами Гражданского кодекса РФ о найме жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что между ними и администрацией г.Ноябрьск в отношении занимаемого жилого помещения возникли правоотношения по договору социального найма ошибочны и опровергаются материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 3 ст. 687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Как следует из материалов дела Заключением МВК от 22 июня 2018 года № 145 (2064) <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.28-29) и на основании Распоряжения Администрации г.Ноябрьск от 16 июля 2018 г. № Р-2381 включен в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда (л.д.30-31).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также обстоятельства, установленные Кассационным определением от 18 мая 2009 года, основания для расторжения между сторонами договора найма нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку права членов семьи нанимателя жилого помещения производны от прав нанимателя, соответственно, при прекращении права нанимателя на жилое помещение подлежат прекращению и права членов его семьи, что влечет за собой необходимость выселения из жилого помещения.

Возражая против удовлетворения требований, ответчики указывают, что они подлежат выселению из аварийного жилого помещения с предоставлением им жилого помещения по договору социального найма.

С данной позицией суд не соглашается в силу следующего.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Определением суда кассационной инстанции от 18 мая 2009 года установлено, что на правоотношения сторон в отношении квартиры <адрес> не распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Поскольку в порядке, установленном статьями 86 - 89 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма, указанные нормы права не подлежат применению при рассмотрении спора о выселении граждан, занимающих жилые помещения на иных условиях.

Кроме того, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3,4 статьи 49 ЖК РФ).

Между тем, ответчики в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состояли и не состоят, решение органа местного самоуправления о предоставлении им жилого помещения на условиях социального найма в установленном законом порядке не принималось.

Таким образом, оснований для предоставления ответчикам взамен занимаемого жилого помещения, иного жилого помещения на условиях социального найма судом не установлено.

Кассационным определением суда от 18 мая 2009 года на Администрацию г.Ноябрьск возложена обязанность предоставить ФИО3 и ФИО2 пригодное для проживания жилое помещение в черте Ноябрьска по договору найма жилого помещения в порядке, предусмотренном гл.35 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, пояснений стороны истца и не оспорено ответчиками, им предлагались жилые помещения для проживания на условиях коммерческого найма. Между тем, ответчики от указанных вариантов отказывались по различным причинам. Сведений о возбуждении исполнительного производства в части предоставления жилого помещения в материалах дела не имеется. Ответчики пояснили суду, что в 2010 году исполнительный лист был ими отозван и более в службу судебных приставов не передавался.

На сегодняшний день ответчикам предлагается для проживания на условиях коммерческого найма отдельная двухкомнатная квартира общей площадью ... кв.м., пригодная для проживания, расположенная в черте г.Ноябрьск в доме капитального строения с оборудованным лифтом, по адресу: <адрес>.

Предоставляемое в связи с выселением жилое помещение отвечает критериям пригодности, а именно отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Доказательств тому, что ответчикам по состоянию здоровья противопоказано проживание на седьмом этаже дома, не представлено. О наличии иных обстоятельств, препятствующих проживанию в указанном жилом помещении, суду не сообщено.

До настоящего времени ответчики поддерживают связь с домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, зарегистрированы в нем, в своих заявлениях указывают именно это жилое помещение в качестве места жительства, в связи с чем, предъявление истцом иска именно о выселении с предоставлением иного жилого помещения суд находит правомерным.

Кроме того, разрешение данного спора каким-либо иным образом невозможно именно в силу аварийности дома, поскольку существует непосредственная угроза жизни и здоровью ответчиков.

Исполнение настоящего решения в силу сложившихся обстоятельств одновременно будет являться исполнением Кассационного определения от 18 мая 2009 года о предоставлении ответчикам пригодного жилого помещения в черте г.Ноябрьск по договору найма жилого помещения в порядке, предусмотренном главой 35 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере по 3 000 рублей с каждого, с зачислением в бюджет муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск удовлетворить.

Расторгнуть договор имущественного найма №, заключенный 11 ноября 2004 года между муниципальным образованием город Ноябрьск и ФИО2.

Выселить ФИО2, ФИО3 из квартиры <адрес> с предоставления другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в порядке, предусмотренном главой 35 Гражданского кодекса РФ.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск в размере по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: ...

...

...

...

...

...