Решение № 2-26/2024 2-26/2024(2-509/2023;)~М-554/2023 2-509/2023 М-554/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-26/2024

Дело № 2-26/2024 (2-509/2023)

УИД: 68RS0018-01-2023-001164-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 23 января 2024 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Прасоловой С.П.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «РГС») обратилось в Первомайский районный суд Тамбовской области с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак – № №) под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>» («<данные изъяты>») (государственный регистрационный знак – №), в результате которого вышеуказанному автомобилю «<данные изъяты>») были причинены механические повреждения. Поскольку, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «РГС», истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 50 200 рублей. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством (далее – ТС), тогда как в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ссылаясь на нормы закона, истец просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в вышеуказанном размере – 50 200 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 706 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (почтовые конверты возвращены в суд), в судебное заседание не явился.

В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено при указанной явке участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес>, р.<адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей «ФИО8» (государственный регистрационный знак – №), собственником которого является ФИО9 ФИО10 под управлением ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>») (государственный регистрационный знак – №), собственником которого является ФИО4, под управлением ФИО5, в результате чего, вышеуказанному автомобилю «<данные изъяты>») были причинены механические повреждения, что подтверждается представленными материалами дела (л.д. 25-26) и сторонами по делу не оспаривается.

Гражданская ответственность владельца вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>») ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что усматривается из имеющихся в деле материалов и никем не оспаривается (л.д. 25 об.).

Как усматривается из полиса страхования серии № №, риск гражданской ответственности владельца <данные изъяты>» (государственный регистрационный знак – №) ФИО3 застрахован в ПАО СК «РГС» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – ОСАГО) (л.д. 13), при этом, договор страхования был заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным ТС, тогда как водитель ФИО2 в перечне таких лиц не указан.

По факту вышеуказанного ДТП, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15 и ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением ему административных наказаний в виде штрафа (л.д. 24, 24 об.).

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля «<данные изъяты>») (государственный регистрационный знак – №) ФИО4 обратилась в ПАО СК «РГС» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д. 15-16).

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>») (государственный регистрационный знак – №), с учетом износа, составляет 50 200 рублей (л.д. 17-23).

СПАО «Ингосстрах» собственнику автомобиля «<данные изъяты>») (государственный регистрационный знак – №) ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 50 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).

В свою очередь ПАО СК «РГС» в СПАО «Ингосстрах» перечислено 50 200 рублей в счет возмещения ущерба собственнику автомобиля «<данные изъяты> (государственный регистрационный знак – №) ФИО4, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату страхового события) (далее – Закон об ОСАГО) установлены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с подп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что виновник вышеуказанного ДТП – водитель ФИО2 управлял автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак – № собственником которого является ФИО3, будучи не включенным в полисе ОСАГО в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством (л.д. 13).

Вышеуказанные установленные судом в ходе настоящего судебного разбирательства обстоятельства никем не оспаривались, каких-либо опровергающих изложенное сведений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу изложенных обстоятельств дела и вышеприведенных норм закона, к истцу ПАО СК «Росгосстрах», компенсировавшему осуществившему страховое возмещение потерпевшей СПАО «Ингосстрах», в соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, перешло право регрессного требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, и в размере осуществленного страхового возмещения, поскольку вина последнего в причинении ущерба судом установлена и никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 1 706 рублей подтверждается представленной в суд с иском копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 50 200 рублей, а также, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 706 рублей.

Реквизиты для оплаты: №».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Литвинов