Приговор № 1-83/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-83/2020

Дело № 1-83/2020

УИД 33RS0019-01-2020-000875-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Мокеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Савиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Кандалова Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеющего постоянного места жительства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах.

*** в дневное время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения около <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно автомобильного двигателя марки «***», принадлежавшего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 15 часов до 16 часов 30 минут ***, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием внимания, со стороны собственника двигателя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно изъял находивший на земле на удалении 40 метров от <...>, принадлежавший Потерпевший №1 автомобильный двигатель «***» стоимостью 150000 рублей, впоследствии распорядившись имуществом по своему усмотрению.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 150000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном преступлении признал и раскаялся, полностью подтвердив показания, данные им в ходе расследования, из которых следует, что в *** года, возможно 8 марта, потому что был выходной, он находился у Свидетель №1 по адресу: <...>. Он с Свидетель №1 стал думать, где взять деньги на покупку спиртного. Времени было около 15 часов. В ходе разговора Свидетель №1 вспомнил про автомобильный двигатель от грузового автомобиля, который находился на улице, на расстоянии не более 50 метров от дома Свидетель №1. Место, где находился двигатель, хорошо просматривалось из квартиры Свидетель №1. Свидетель №1 и раньше рассказывал про данный двигатель, поясняя, что лежит двигатель уже давно, кому он принадлежит неизвестно, Свидетель №1 не видел собственника около этого двигателя. В этот момент он решил, что сдаст двигатель в скупку металла. Он осознавал, что двигатель ему не принадлежит, но был уверен, что никто не узнает, что это он украл двигатель. Он вышел из дома вместе с Свидетель №1, которого попросил постоять рядом за кампанию. Он со своего мобильного номера телефона в сети интернет выбрал по объявлению номер телефона, по которому вызвал манипулятор, указав адрес <...>. Спустя некоторое время к ним подъехал автомобиль, марку он не помнит, но автомобиль был иностранного производства с открытыми бортами. Регистрационный знак он также не запомнил. Водителю он сказал, что ему необходимо сдать в скупку двигатель. Загрузив двигатель на борт автомобиля, он с Свидетель №1 сел в кабину автомобиля, после чего проследовали в скупку, по адресу: <...>, скупка была закрыта, так как был праздничный день. Он решил отвезти двигатель в <...>, выгрузить двигатель около <...>, и сдать двигатель в другой раз. Водитель отвез их обратно в <...>, выгрузил двигатель и расплатился с водителем заплатив ему 3000 рублей, так как водитель брал оплату по часу, а именно 1500 рублей за 1 час. Времени было уже около 16 часов 30 минут. Водитель уехал, а он вместе с Свидетель №1 снова пошел домой к Свидетель №1, где они продолжили распитие спиртных напитков. Спустя неделю, 15 или 16 марта он решил вновь вызвать манипулятор, чтобы отвезти двигатель в скупку. Он снова вызвал машину и приехал тот же самый водитель, что и в первый раз. Он снова загрузил двигатель на борт, после чего водителю сказал проехать на ту же самую скупку, что и в первый раз, а именно по адресу: <...>, где он по предъявлению паспорта сдал двигатель на сумму примерно 9250 рублей, из этих денег он расплатился с водителем, заплатил ему 3000 рублей, остальные деньги он решил потратить на свои личные нужды. (***)

О совершенном преступлении ФИО1 сообщил в явке с повинной ***, указав, что в марте 2019 года совершил хищение автомобильного двигателя, с участка местности, расположенного около здания по <...> (***).

В ходе проведения с участием ФИО1 проверки показаний на месте последний показал, что *** он совершил хищение автомобильного двигателя «ЯМЗ-238А-20145644», принадлежащий Потерпевший №1 по адресу: <...>, на расстоянии 50 метров от <...>. ( ***)

Помимо показаний подсудимого о совершении им преступления, вина его подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что с 2011 по 2017 он руководил строительными работами многоэтажных домов по <...>. На время строительных работ рядом с домами и зданием оборудована автомобильная стоянка для рабочей техники. В мае 2016 года он приобрел в собственность автомобиль «МАЗ-5516», регистрационный номер ***, который поставил на указанную стоянку в <...>. В том же месяце, им с данного автомобиля был снят автомобильный двигатель марки ***, который он собирался переставить на другой автомобиль. Данный двигатель он положил около площадки и закрыл брезентом и металлическими листами. В 2017 году по окончании всех строительных работ, техника с площадки была убрана, а двигатель так и лежал на том месте, где он его оставил. Предполагал, что местные жители, должны знать, что двигатель принадлежит именно ему, так как ранее здесь располагалась его строительная техника, поэтому думал, что двигатель не тронут. В последующем он иногда проходил мимо бывшей стоянки рабочей техники и проверял наличие двигателя, а в апреле 2019 года он решил установить двигатель на автомобиль и продать его. Подойдя к месту, где должен был лежать двигатель, он обнаружил пропажу двигателя. Он принял меры к самостоятельному поиску, но двигатель не нашел. В полицию он обращаться не стал, так как решил, что двигатель все равно не найдут. В январе 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что у них имеется информация о лице, который похитил принадлежащий ему двигатель. В связи с этим, он написал заявление и оценил двигатель с учетом износа в 150000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как средний заработок его семьи составляет около 40000 рублей, супруга официально не трудоустроена. В среднем около 16000 рублей уходит на оплату квартиры в <...> вместе с коммунальными платежами, около 9000 рублей уходит ежемесячно на оплату кредита (5000 рублей в банке «Русский стандарт» оформлен на супругу, 6000 рублей «Совкомбанк» на его имя), а также супруга взяла кредит в банке «Русский стандарт» 50000 рублей. В собственности у него квартир и домов нет, у него только имеется в собственности автомобиль «МАЗ-5516», регистрационный номер ***. (***)

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что в *** году он познакомился с ФИО1 В один из дней марта 2019 года, точную дату он не помнит, но может сказать, что это был какой-то праздник, выходной или праздничный день. В этот день к нему домой пришел ФИО1, который предложил ему совместно употребить спиртные напитки. У ФИО1 с собою была бутылка водки, которую они на двоих распили. В ходе распития спиртного, ФИО1 увидел в кустах автомобильный двигатель и высказал, что двигатель можно сдать в пункт приема металла. ФИО1 поинтересовался у него, кому принадлежит данный двигатель. Он не знал, кому двигатель принадлежит. ФИО1 сказал, что хочет сдать двигатель в пункт приема металла, вызвал по телефону манипулятор. Примерно около 15 часов к указанному месту приехал манипулятор с краном. ФИО1 сказал водителю, что в кустах находится двигатель, который надо отвезти на скупку в <...>. Затем ФИО1 зацепил крюком крана двигатель, после чего водитель поднял из кустов с помощью крана двигатель и погрузил в кузов. Он с ФИО1 сел в кабину и поехали на <...> в <...>, где располагались две скупки, которые оказались закрытыми. Тогда ФИО1 сказал водителю возвращаться обратно в <...>, где около <...> водитель манипулятора выгрузил двигатель на обочине дороги, примерно в 4-х метрах от дома. ФИО1 расплатился с водителем, они снова направились к нему домой, где продолжили распитие спиртных напитков. Примерно через неделю или две ему позвонил ФИО1 и сказал, что сдал двигатель в пункт приема металла, сумму ФИО1 не уточнял, но сказал, что денег тот получил слишком мало и их хватило только на оплату услуг манипулятора. (***)

Свидетель Свидетель №3, пояснил, что ФИО1 приходится ему сыном. Ему известно о том, что ФИО1 проживал некоторое время в <...> и часто злоупотреблял спиртными напитками, официально не работает. В конце *** года сын сообщил ему о своем намерении уехать на заработки в <...>, хотя на тот момент он привлекался к уголовной ответственности и находился под подпиской о невыезде. После отъезда сына неоднократно ему звонили сотрудники полиции и спрашивали о его местонахождении, а также просили связаться с с сыном. Он в ходе телефонных разговорах говорил сыну о том, что его разыскивают сотрудники полиции, но тот данную информацию игнорировал. *** ему от сотрудников полиции стало известно о том, что сын был задержан сотрудниками полиции на территории <...>. (***)

Обвинение подтверждается так же протоколами следственных и процессуальных действий, процессуальными документами, исследованными в судебном заседании.

В ходе осмотра места происшествия ***, осмотрен участок местности, расположенный около <...>, в ходе которого ФИО1 указал место, где находился автомобильный двигатель. (***)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, ***, с участием ФИО1, осмотрена территория пункта приема лома металлов, по адресу: <...>, в ходе которого ФИО1 показал, что сдал похищенный автомобильный двигатель в данный пункт приема лома металлов. (***)

В ходе осмотра места происшествия *** с участием Потерпевший №1, осмотрен участок местности около <...>, в ходе которого было зафиксировано отсутствие автомобильного двигателя, принадлежавшего Потерпевший №1 (***)

Оценивая все собранные и исследованные по уголовному делу доказательства, суд находит каждое из них допустимым и относимым к уголовному делу, полученным с соблюдением требований УПК РФ, а совокупность доказательств достоверной и достаточной для обоснования вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, которое причинило значительный ущерб Потерпевший №1, с учетом стоимости похищенного имущества и достоверно установленного материального положения гражданина.

Суд считает, что исследованные доказательства по уголовному делу не противоречат друг другу, согласуясь с показаниями подсудимого, признавшего вину в совершении преступления и раскаявшегося, доказательства не оспаривались сторонами как недопустимые, поэтому указывают на необходимость признания ФИО1 виновным в совершении инкриминированного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением средней тяжести, против собственности, принимает во внимание личность виновного, не судимого, по месту жительства органом внутренних дел характеризующего отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (***), он не состоит в зарегистрированном браке, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (***), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (***), учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его семьи и близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное и последовательное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, явку с повинной, что в совокупности предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же наличие малолетнего ребенка, что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется, в том числе суд не признает отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. это не увеличило общественную опасность совершенного им преступления.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не изменяет категорию тяжести совершенного им преступления. Суд так же не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ, т.к. смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении подсудимого не являются исключительными.

Суд, определяя наказание в виде исправительных работ, учитывая, что он является трудоспособным лицом, имеет возможность осуществлять трудовую деятельность, в ходе которой обязан доказать свое исправление, в связи с чем не применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, считает не возможным назначить наказание условно, т.к. это не будет способствовать исправлению виновного, контролю за его поведением и трудовой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий.