Решение № 2-241/2019 2-241/2019~М-205/2019 М-205/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-241/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.,

при секретаре Нуриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности про договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Менделеевский районный суд Республики Татарстан с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что в начале февраля 2018 года по просьбе знакомого ФИО2 передала в займа денежные средства в размере 90 000 рублей на срок 45 дней для вложения ответчиком денежных средств в бизнес. Поскольку у истца денежных средств на руках не было, она взяла кредит в банке ПАО «АК БАРС Банк» в сумме 86 000 рублей под 19.4 % годовых и вложила свои деньги из семейного бюджета в сумме 4000 рублей. Деньги передала на руки ответчику в Торговом Центре города Менделеевска, расположенного по адресу: <адрес> по месту работы ответчика. Денежные обязательства ответчик не исполнил, отказался от их исполнения в дальнейшем. Мирным путем вопрос решить не удалось.

Претензию истца о возврате долга, ответчик оставил без ответа, на телефонные звонки не отвечает.

Поскольку ответчик обязался вернуть деньги в течении 45 дней, до 28 марта 2018 года, истец считает подлежащим взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат исчислению с 29 марта 2018 года. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 90000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, представительские расходы в сумме 20000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6955.27 рублей, транспортные расходы в сумме 1000 рублей, расходы по госпошлине.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 90000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, представительские расходы в сумме 20000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2018 года по день рассмотрения иска, то есть 14 июня 2019 года в размере 8197.40 рублей, транспортные расходы в сумме 1000 рублей, расходы по госпошлине.

Ответчик ФИО2 с иском согласен частично, суду пояснил, что действительно взял в долг у истца деньги в сумме 90000 рублей. Однако, в конце февраля 2018 года он вернул деньги истцу в размере 35000 рублей, что могут при необходимости подтвердить свидетели. Признает только иск в сумме 65 000 рублей.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что истец в его присутствии передала 12 февраля 2018 года деньги в сумме 90000 рублей ФИО2 в долг в Торговом Центре города Менделеевска. При этом ответчик написал расписку собственноручно о получении денег. ФИО1 оформила кредит в ПАО «АК БАРС Банке», добавила свои деньги и передала деньги в займа ФИО2 До настоящего времени задолженность не погашена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 90 000 рублей сроком возврата в течении 45 дней.

Факт передачи денег подтверждается распиской представленной представителем истца ФИО3 и до настоящего времени долг по расписке ответчиком ФИО2 не возвращен, о чем свидетельствует представленная долговая расписка, находящейся у истца. Кроме того, факт заключения договора займа и передачи денежных средств в сумме 90000 рублей не оспаривается ответчиком ФИО2 В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд считает доводы ответчика ФИО2 о том, что им денежные средства в сумме 35000 рублей возвращены истцу в конце февраля 2018 года не состоятельны и не подтверждаются никакими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга по расписке в размере 90 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в силу статьи 395 ГК РФ по ставке рефинансирования банка за период с 29 марта 2018 года по день принятия решения судом, то есть по 14 июня 2019 года, при этом представив в суд расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2

Согласно расчета суда сумма подлежащая в силу статьи 395 ГК РФ составляет 8197.40 рублей, которую необходимо взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 при этом ответчик возражая против исковых требований, не представил в суд свой расчет в обоснование своих доводов.

В силу статьи 100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд считает подлежащим удовлетворению в разумных пределах и с учетом фактически потраченного времени и исполнения представителем своих услуг, подготовки материалов в суд, участия в судебном заседании суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда и транспортных расходов необходимо отказать, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных или иных страданий и также доказательства понесенных транспортных расходов.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьи 103 ГПК РФ: Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления, истица ФИО1 освобождена судом от уплаты государственной пошлины и при таких обстоятельствах, суд считает взысканию государственной пошлины с ответчика в пользу бюджета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан в размере 3323.95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 807-809 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 12 февраля 2018 года в сумме 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 ГК РФ в сумме 8197.40 рублей, представительские расходы в сумме 8000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход Менделеевского муниципального района государственную пошлину в размере 3323.95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.