Решение № 21-334/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 21-334/2024

Дело №21-334/2024


Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием ФИО1, его защитника Куликова Евгения Викторовича, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 апреля 2024 года по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Симферополю ФИО2 от 22 февраля 2024 года 82ОВ№038875 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Симферополю ФИО2 от 22 февраля 2024 года 82ОВ№038875 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке.

Определением судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18 апреля 2024 года жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Симферополю ФИО2 от 22 февраля 2024 года 82ОВ№038875 возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, а также через районный суд, ФИО1 просит отменить определение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18 апреля 2024 года, дело возвратить на новое рассмотрение в районный суд, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта. Жалоба мотивирована тем, что срок обжалования постановления должностного лица не пропущен, поскольку последний день на подачу жалобы приходится на выходной день, в связи с чем переносится на следующий за ним рабочий день – 04 марта 2024 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12 августа 2024 года ФИО1, его защитник Куликов Е.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Участники дорожно-транспортного происшествия ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 12 августа 2024 года не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 апреля 2024 года в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Г.Ю.ФБ., его защитника Куликова Е.В., действующего на основании доверенности, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также, как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу ФИО1 на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что заявителем был пропущен срок обжалования постановления, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ходатайство о восстановлении срока его обжалования заявителем не заявлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления старшего инспектора отделения по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Симферополю ФИО2 от 22 февраля 2024 года 82ОВ№038875 получена лично ФИО1 22 февраля 2024 года, что не оспаривается заявителем (л.д. 25 оборот).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Согласно части 1.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, исходя из приведенных норм, в рассматриваемом случае срок на обжалование постановления должностного лица от 22 февраля 2024 года 82ОВ№038875 истекал 03 марта 2024 года.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года (вопрос № 39).

Однако, жалоба на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Симферополю ФИО2 от 22 февраля 2024 года 82ОВ№038875 была сдана ФИО1 в отделение почтовой связи для направления в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым только 04 марта 2024 года (л.д. 4), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом обращаясь с настоящей жалобой в районный суд, заявитель соответствующего ходатайства о восстановлении срока не заявил.

Поскольку заявителем был пропущен срок обжалования постановления должностного лица и при этом не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения жалобы ФИО1 Ошибочное исчисление срока обжалования и указание в определении судьи районного суда на последний день обжалования постановления должностного лица – 02 марта 2024 года не влечет отмену обжалуемого определения.

Довод жалобы заявителя о том, что последним днем срока на подачу жалобы с учетом того, что 03 марта 2024 года приходится на выходной день, является 04 марта 2024 года и фактически жалоба подана в пределах этого срока, основан на неверном толковании норм закона.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены определения судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18 апреля 2024 года не усматривается.

Заявитель не лишен возможности вновь обратиться в районный суд с жалобой на постановление должностного лица, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, изложив в качестве оснований для его восстановления приведенные в настоящей жалобе обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 апреля 2024 года по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Симферополю ФИО2 от 22 февраля 2024 года 82ОВ№038875 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>