Решение № 2А-2715/2019 2А-2715/2019~М-3122/2019 М-3122/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2А-2715/2019

УИД 23RS0058-01-2019-004070-02

Дело №2а-2715/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 12 ноября 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административным ответчикам: судебным приставам-исполнителям Хостинского РОСП УФССП России по КК ФИО2, ФИО3, и.о.старшего судебного приставу Хостинского РОСП ФИО4, Управлению ФССП РФ по краю о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Хостинский районный суд обратился с административным исковым заявлением ФИО1 к административным ответчикам: судебным приставам-исполнителям Хостинского РОСП УФССП России по КК ФИО2, ФИО3, и.о.старшего судебного приставу Хостинского РОСП ФИО4, Управлению ФССП РФ по краю о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей и обязании устранить допущенные нарушения, указывая в административном исковом заявлении, что 23 сентября 2019 года им, как должником, по исполнительному производству №-ИП от 7 ноября 2017 года, были получены два постановления судебных приставов-исполнителей Хостинского отдела ССП Сочи: от 15 февраля 29019 года о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащего ему на праве собственности имущества, не входящего в предмет исполнения /1/2 доля земельного участка по <адрес>, 1//2 нежилого помещения по <адрес> доля жилого дома по <адрес>, земельного участка №№ в <адрес>, и от 18 сентября 29199 года о запрете на совершение действий по регистрации права на указанное имущество. Административный истец считает данные постановления незаконными, нарушающими его права, просит суд признать указанные постановления незаконными и обязать административных ответчиков устранить нарушения его прав.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, от представителя истца в суд поступило письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в их отсутствие, в судебное заседание так же не явились указываемые в иске в качестве ответчиков судебные приставы-исполнители, представители Хостинского отдела ССП, Управления ФССП РПФ по краю, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от судебного пристава-исполнителя поступило в суд заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие, с указанием, что ФИО2 в службе уже не работает, в суд так е по вызову не явился заинтересованное лицо: прокурор Хостинского района Сочи.

Судья учитывает при этом, что с учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания для надлежащего уведомления сторон была размещена судом на сайте суда в сети "Интернет".

В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца и его представителя, административных ответчиков, заинтересованного лица-прокурора Хостинского района Сочи.

Суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный истец по настоящему гражданскому делу ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от 7 ноября 2017 года, которое было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом города Сочи 6 апреля 2017 года во исполнение решения Центрального районного суда города Сочи по делу №№

Согласно указанного исполнительного листа должник ФИО1 должен был принят меры по устранению нарушений законодательства при строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Судом из предоставленной копии исполнительного производства установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Хостинского отдела ССП были приняты меры по его принудительному исполнению путем взыскания исполнительского сбора пол постановлению от 27 ноября 2017 года, по временному ограничению выезда должника из РФ по постановлению от 21.12.2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ, 3.04.2018 года должнику были направлены требования об исполнении решения суда, так же постановлением от 16.04.2018 года было обращено взыскание на денежные средства должника в банке, в связи с неисполнением решения суда, должнику был назначен новый срок его исполнения, он вызывался к судебному приставу-исполнителю, после чего 15 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен запрет на совершение должником регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, повторно было вынесено постановление о запрете на выезд должника из РФ, 18 сентября 2019 года судебным приставом- исполнителем ФИО3 был наложен запрет на совершение действий по регистрации права на указанное имущество.

Административный истец считает данные постановления незаконными.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что указанные постановления вынесены судебными приставами-исполнителями в соответствии с Законом РФ "Об исполнительном производстве" в рамках возбужденного исполнительного производства, являются законными, обоснованными, мотивированными, отмене или изменению не подлежат.

Так, в предоставленной в суд сводке по исполнительному производству указывается, что все оспариваемые истцом постановления были ему направлены непосредственно после их вынесения.

Согласно требованиям ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В суд административный истец обратился только 30 сентября 2019 года, тем самым, нарушил установленный трехмесячный срок обжалования постановления от 15 февраля 2019 года, не просит его восстановить и признать причины пропуска этого срока уважительными. По этим основаниям в удовлетворении иска об оспаривании указанного постановления должно быть отказано.

Кроме этого, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом постановления соответствуют требованиями Закона РФ "Об исполнительном производстве", а именно: статьям 6, 14,64 указанного Закона РФ.

Так, согласно ст.6 Закона РФ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ст.14 Закона РФ указывается о том, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ст.64 Закона РФ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указывается о том, что с учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Судом установлено, что административным истцом длительное время два года не исполняется решение суда, не выполняются законные и обоснованные требования судебных приставов-исполнителей, тем самым, оспариваемые истцом два постановления судебных приставов-исполнителей направлены исключительно на исполнение решения суда и на понуждение истца к исполнению вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, эти постановления отмене или изменению не подлежат. Указанными постановлениями никак не нарушаются права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 к административным ответчикам: судебным приставам-исполнителям Хостинского РОСП УФССП России по КК ФИО2, ФИО3, и.о.старшего судебного приставу Хостинского РОСП ФИО4, Управлению ФССП РФ по краю о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей и обязании устранить допущенные нарушения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полная форма решения суда изготовлена 14 ноября 2019 года.

Судья В.Л.Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.