Приговор № 1-156/2020 1-29/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-156/2020

УИД 23RS0046-01-2020-001050-14 к делу № 1-29/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Антощук Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Славянского межрайонного прокурора Ахтем Р.И., ФИО1,

потерпевшего Р.С.В. и его представителя – адвоката Симонова С.В., представляющего интересы на основании доверенности 23АВ0276995 от 25.11.2020,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Бочковского А.Ф., представившего удостоверение № 4839 от 14.11.2012, ордер № 347255 от 24.12.2020, ФИО3, представившего удостоверение № 3737 от 24.07.2009, ордер № 220195 от 14.10.2020,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеховцовой Е.Ю., секретарем судебного заседания Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты> ранее судимого приговором Славянского районного суда от 19.09.2011 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы без ограничения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; приговором Славянского районного суда от 15.11.2016 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев; по совокупности приговоров, к ранее назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Славянского районного суда от 19.09.2011 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима. 29.11.2019 освобожден по отбытию срока наказания; Наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил разбой, то есть напал в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, применив предмет, используемый в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 июня 2020 года около 16 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии наркотического опьянения, проходя мимо домовладения <...> по <...> в <...>, в котором проживает Р.С.В., через неогороженную часть забора зашел во двор указанного домовладения, где встретил хозяина указанного домовладения Р.С.В., у которого попросил вызвать ему автомобиль такси, затем совместно с Р.С.В. прошли внутрь дома, где у него возник умысел на совершение разбойного нападения в отношении Р.С.В. с целью хищения принадлежащего ему имущества. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в помещении одной из комнат указанного дома, с целью подавления воли Р.С.В. к сопротивлению, взял с поверхности стола принадлежащий последнему нож хозяйственно-бытового назначения стоимостью 250 рублей, и, используя его в качестве оружия, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, напал на Р.С.В., приставив лезвие ножа к его шее, при этом угрожая применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, стал требовать от Р.С.В., чтобы он передал ему денежные средства и мобильный телефон «BQ». В этот момент Р.С.В., учитывая сложившуюся ситуацию, а именно отсутствие реальной возможности обратиться к кому-либо за помощью, а также наличие у напавшего при себе ножа хозяйственно-бытового назначения, воспринял угрозу со стороны ФИО2 реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, выполнил требование ФИО2, передав ему денежные средства в сумме 12 рублей и мобильный телефон «BQ» imei <...> imei <...> стоимостью 600 рублей. После чего ФИО2 убрал от шеи Р.С.В. нож хозяйственно-бытового назначения и стал осматривать помещение комнаты. В этот момент Р.С.В., воспользовавшись данной ситуацией, выбежал из дома на улицу и побежал за помощью.

ФИО2, продолжая свой преступный умысел, обнаружил в помещении дома принадлежащие Р.С.В. триммер-бензиновый «Optima БТ-43» стоимостью 1300 рублей, защитную маску стоимостью 150 рублей и четыре банки с масляной краской, стоимостью 340 рублей за одну банку, общей стоимостью 1360 рублей, а также нож хозяйственно-бытового назначения стоимостью 250 рублей которым ранее угрожал потерпевшему Р.С.В., которые вынес из дома, тем самым незаконно завладел указанным имуществом, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Р.С.В. материальный ущерб на общую сумму 3672 рубля.

Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал и суду пояснил, что 20.06.2020 ему уже было плохо, и он хотел деньги выгадать, чтобы взять наркотики. Он выпил 4 пузырька корвалола, фенозепам, водки 100 граммовых рюмки три-четыре. Наркотики тоже употреблял путем курения. Во второй половине дня, часа в 4 пришел к К., но дома его не оказалось. Он развернулся уходить, и увидел в соседнем дворе под навесом Р.С.В. - потерпевшего, который разговаривал по телефону и попросил его вызвать такси, так как у самого разрядился телефон. Тот вызвал для него такси. Он слышал разговор Р.С.В. по телефону о том, что надо заплатить кредиты, а для этого что-то продать, что надо продать телевизор. Потерпевший предложил ему купить у него холодильник, триммер, утеплитель. Он знает, что его сестра нанимает косильщика, поэтому он сказал ему, что косилку, краску купит за 2000 рублей. И сам себе решил, что все это сестре продаст за 5000 рублей. Он решил, что косилку сестра возьмет и даст за нее денег. Краска ему нужна, чтобы подремонтировать у себя дома. Они сидели с С. за столом, стояла водка, колбаса. Выпили, закусили. Он попросил завести косу, но та не заводилась. За это он потерпевшего выругал нецензурной бранью. И тот ушел. Он увидел, как подъехала машина. Взял телефон, чтобы потерпевший не сказал, что не нашел телефон, и взял нож, так как впервые в доме, и он не знал, кто его будет ждать на улице. У него все болело, голова, психологическая атака, и он не мог держать оборону, потому он решил, что когда у него будет нож, он защитится. Он был не вменяем, не мог разбираться и был на нервозе. Тем более он не знал, что его ждет на улице. Решил, что съездит туда-обратно. Таксист его не взял, так как косилка не поместилась в машину. Дальше уже все помнит урывками. Последние воспоминания, как был у С., помнит а/м семерку, трех крепких парней. Понял, что полиция. Не помнит лиц оперативников. Адвоката своего не помнит. Помнит, что до того, как его приняли полицейские, сидел ждал таксиста на пятачке в Петровской. Помнит, что отдал телефон полицейским и сказал, где все лежит, и кому принадлежит. Потом все опознания. Все увидел, изучая свое дело. Проснулся на Краснодарской тюрьме, во второй маленькой камере, поэтому понял, что он задержан за преступление. Камеры знает почти все, так как с 1995 года там находится. В основном сидит один, к нему никого не подсаживали. Он не помнит, как ехал на меру пресечения, никакие первые следственные действия он не помнит, так как был невменяем несколько дней. Он не знает, почему потерпевший сообщил, что телевизор унес он, так как это не правда, ведь телевизор не спичечный, никто не видел, что бы он нес из дома Р. телевизор.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ввиду противоречий согласно п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных ФИО2 21.06.2020 (том 1 л.д. 69-72), указанных в протоколе допроса подозреваемого, следует, что когда неизвестный ему гражданин вызвал ему такси, они с ним далее прошли в дом. Прошли в коридор, где далее продолжили разговор. В этот момент он стал понимать, что у нет денег и ему нечем платить за такси. В последствие чего у него возник умысел насильственно похитить у данного гражданина. Для этого он схватил лежащий на столе кухонный нож, и его приставил к горлу данного гражданина, и от него потребовал передачи ему денежных средств под угрозой насилия. На что тот ему стал пояснять, что у него нет денег, но он продолжал под угрозой их у него требовать, на что тот в последствие со своего кармана дал ему мелочь, которую он положил в карман своих шорт. Далее у неизвестного потребовал при угрозе применения насилия, при этом продолжал держать нож у него горла, передачи ему сотового телефона, на что тот положил свой сотовый телефон около него. После этого он убрал нож от горла, в это время неизвестный убежал из дома. Он остался. В последствие чего он решил украсть из дома находящееся в доме имущество. Забрал сотовый телефон, который требовал насильственно. В одной из комнат взял телевизор, в коридоре похитил мотокосу, защитную маску лица к ней и 4 банки краски емкостью 1,9 кг. Для этого сложил в нашедший там мешок, что не поместилось взял в руки. Вышел на улицу. Далее направился в сторону автодороги, ведущую влево в город Славянск-на-Кубани, вправо в ст. Черноерковскую. Выйдя на асфальтную дорогу, стал останавливать попутный транспорт, где остановил неизвестный ему автомобиль зарубежного производства государственный регистрационный знак не запомнил. Он подошел к водителю данного автомобиля. Там оказалась ранее ему неизвестная гражданка, которой он предложил у него телевизор, так как ему были нужны деньги на такси. Она согласилась и передала ему 400 рублей. При продаже неизвестной гражданке он не сообщил, что телевизор им ворован, сказал, что принадлежит ему. Далее неизвестная гражданка уехала. Он продолжил останавливать транспортное средство, чтобы уехать домой. На его счастье остановился ранее неизвестный ему автомобиль, водителя которого попросил отвезти его в центр ст. Петровской. При этом похищенное им имущество при них он оставил на том месте около домовладения, с собой взял только похищенный телефон, остальное брать не решился. Неизвестный ему гражданин привез его в центр ст. Петровской, где он вырученные денежные средства от продажи похищенного телефона, денежные средства истратил на покупку алкоголя в каком-то магазине, в каком не помнит. Далее пошел на автовокзал ст. Петровской, где по истечении некоторого времени к нему подъехали сотрудники полиции и потребовали у него документы, удостоверяющие личность. На что с ними у него возник конфликт, в ходе которого он стал вести себя вызывающе, агрессивно, безадресное выражаться матом, на замечания сотрудников полиции реагировать отказывался. Далее был доставлен в пункт полиции ст. Петровской МВД по Славянскому району, где в ходе беседы с сотрудником полиции признался в совершенном им противоправном деянии и решил написать явку с повинной, которая им дана без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Вину признает в полном объеме чистосердечно раскаивается. Более ему добавить нечего.

После оглашения его показаний, ФИО2 пояснил, суду, что он не давал такие показания. Ему 20 июня 2020 года было плохо, он даже не помнит, подписывал ли данный протокол, где пальцем ему тыкали, там и подписывал. Текст "С моих слов записано", написано криво. Такой долгий период времени у него было плохое самочувствие от солей, которые он курил 19 июня. А 20 числа, когда он отходил от наркотика, он напился карволола, 4 пузырька до того, как прийти к потерпевшему минут за 40.

Потерпевший Р.С.В. суду показал, что ему все вернули, он не имеет никаких к ФИО2 претензий. 20 июня 2020 года у него был выходной на работе, занимался домашними делами. В 16 или в 16:30 он занимался стиркой, дверь открыта. Разговаривал по телефону по вопросу денег. Уваров попросил вызвать такси, и он вызвал такси. Он срочно должен был отдать человеку долг 2000 рублей. Уваров услышал. Он предлагал что-то купить, сказал, что есть телевизор, пеноплекс, бензиновый триммер, краска. Тот сказал, что купит триммер и краску. Договорились за 2000 рублей, зашли в дом в комнату. На столе была бутылка водки и палка колбасы. Выпили. Уваров попросил показать, как заводится триммер, но он не заводится. Поэтому он стал претензии предъявлять и они поскандалили, выражались друг на друга нецензурной бранью, кричали. Уваров крепкого телосложения и он с ним бы не справился один. Потому побежал к соседу через два дома, попросить помощи и вытолкнуть гостя из дома, и взять сигарету успокоить нервы. У него были испуганные глаза. Сосед его спросил, что случилось. И он ему рассказал, что человек крепкого телосложения у него дома и попросил помочь его скрутить или вытолкать. Тот ему назвал его кличку «Цвет» - бывший уголовник. Сосед его сам бывший полицейский. Он с ним 10 минут постоял. Зашел домой, но ФИО2 уже не было. Зашел в коридор и не обнаружил триммера, маски защитной, краски. Прошел дальше, у него два телевизора в разных комнатах, одного из которых не было на месте и он решил, что его забрал Уваров. Хотел вызвать наряд полиции домой. Сказал, что человек пришел, договорились, что купит триммер, но он оказался в не рабочем состоянии. Минут через 10-15 оперативники приехали. Д.Э.Г. он рассказал, что пропало. Они прошли в дом, показал, к чему притрагивался Уваров, сняли отпечатки. В отделении полиции он увидел ФИО2 на полу в кабинете. У дверей слева краска. Он под диктовку Д.Э.Г. написал заявление о преступлении. Он не хотел писать, потому что ему все вещи вернули, кроме 12 рублей, которые ценности для него не представляют. Ему объяснили, что нужно написать, так как он судимый. Что он на условно досрочном, надо что-то чтобы обратно его упечь. Он выходит, 2-3 месяца на воле и обратно заезжает. Написал в заявлении, что договаривались о купле-продаже, о том, что 20 июня 2020 года в 16:30 стоял на ступеньках, к нему подошел человек с просьбой вызвать такси. Потом попросил пройти, разрешил. Договаривались, что он все это купит, но при нем нет денег, и тот съездит и до утра будут деньги в размере 2000 рублей. Он посидел, подумал, что человека не знает, и понял, что денег не увидит и приписал еще и телевизор, хотя тот не пропадал. Когда звонил в дежурную часть, сказал что на него напали, потому что побоялся, что пропадут его и деньги и вещи. Сказал, что на него напали, а не украли, чтобы полиция быстрее его поймала. Он разговаривал, ему сообщили, что по более тяжкому преступлению его быстрее найдут. Вызывая полицию, по телефону сказал, что вещи у него украли. Обычно он незнакомых людей не пускает в дом, но на ФИО2 глянул, ничего не произойдет.

В день 20 июня в доме было не прибрано, мусор на полу валялся, не подметено, на столе бардак, личные вещи разбросаны по всей квартире, но на полу они не валялись. Он когда вернулся, шкаф был открыт и все было вывернуто. Он не знает почему. В коридоре стоит шифоньер. Может быть Уваров открывал и искал денежные средства. Когда давал первоначальные пояснения сотрудникам полиции, говорил в объяснениях, что узнал кличку "Свет", он приставил нож к горлу, требовал денежные средства, он передал ему 10-12 рублей монетами. Следователь печатал, что он рассказал. Заявление о преступление ему диктовали, так как он не знает, как писать, ему надиктовали юридически грамотным языком. Сказал, чтобы быстрее отдали ему вещи. Он неоднократно менял показания, в заявлении указал, что нападал. На очной ставке он это отрицал, рассказал, как было. Солод ему сказал, что к нему будет применена ст.306 УК РФ - штраф за ложный вызов. Ему говорили, что надо сделать, он делал, его запутали. Он устал туда-сюда ездить. Про нож Ч.В.В. он ничего не говорил.

К нему приходила женщина, представилась женой ФИО2, она хотела узнать о случившимся. Он рассказал, что договорились купить триммер. Потом он его оклеветал, и его забрали в полицию. Она предложила ему поехать в Славянск-на-Кубани к следователю, он согласился. Потом она ему позвонила, пригласила приехать к ней в <...> и он согласился. Он приехал к ней в <...>, а квартиру не помнит. Попили кофе на кухне, с его мамой познакомились. Она инвалид, не ходячая, лежит. После уехал домой на такси. Жена ФИО2 его ни о чем не просила.

Дополнительно допрошенный потерпевший Р.С.В. суду пояснил, что помнит как вызывал полицию. Ему телефон дали, сказали набирать номер через 112, лично он вызывал. Он представился, сказал, что хочет вызвать наряд полиции. У него спросили: «Что случилось»? Он сказал: «Что у меня похитили краску, триммер». Так же сказал, что еще похитили телевизор, а потом выяснилось, что телевизор забрала мать, об этом он не знал. ФИО2 нужны были деньги в сумме 2000 рублей. Долг погасил, у него через три дня зарплата была. Вызвали сотрудников полиции, и он узнал, что это Уваров. Сначала приехал Э. он его знает хорошо, сказал ему, что у него пропал телевизор, бензокосилка и краска. Не может пояснить, почему сейчас в заявлении от 20.06.2020 г. зарегистрировано в КУСП- 9198 т. 1 л.д. 5 о преступлении другая информация. Он сказал, как было, а почему так написано он не знает. Все имущество, которое у него похитил Уваров, оно было похищено без него. Ножа не было. Он думал, так правильнее будет. Ему диктовали, а он писал. Он не говорил о том, что ножа не было. Он думал, сообщит, что нож был, что его быстрее найдут, поймают и вернут ему все. Уваров ему сказал, дать ему деньги, сколько у него имеется. В кармане у него было 10-12 рублей. Деньги он отдал. Решил отдать свои деньги ФИО2, может человеку нужнее чем ему. Протокол не читал, привык доверять. Ему диктовали, а он писал. Д. жена ФИО2, ему позвонила, он предложил ей, что приедет. Он поехал извиниться перед матерью, что из-за него все произошло. Он поехал, сначала в квартире у свидетеля был, кофе попили. Потом пошли к матери ФИО2. Откуда у нее его номер сотового телефона, не знает, возможно когда на допросе была и сотрудники полиции сказали. У С. был его номер телефона. С Д. увиделся дней через пять - семь после 20 июня, ближе к концу июня. Он ее первый раз увидел. В организацию требуются работники, выйдем поговорим. Она представилась женой ФИО2, что как случилось спросила. Он рассказал, что 20.06.2020 он шел от К.. Он подошел к нему, попросил вызвать такси. Потом просился зайти в дом. Он пригласил его. Спросил сколько стоит холодильник, сейчас приедет такси, и он его заберет. Он подумал, что это пьяный разговор, так как ФИО2 был выпивший. Он пошел в другую комнату, и ему отдал 12 рублей, которые были у него в кармане. Большей суммы он не хранит дома. В следующий момент кто-то подъехал. Пока Уваров отвернулся, он побежал к Н., чтобы попросить помощи вывести его. Он сказал, это бывший сиделец. Надо вызывать милицию. Когда, успокоился, пришел домой. Не обнаружил краску, тример и телевизор. К нему приехал Н., дал телефон и предложил набирать номер 112. Успел с ФИО2 договориться о продаже своего имущества: тримера, краски, телевизора, маски до того. Телефон сожительницы ФИО2 ему дала ФИО4. Он не сказал, что именно Солод дал. Купил новый телевизор осенью 2017-2018г.г. У него один телевизор. Тот телевизор Дживиси ламповый. У него забрали толстый телевизор.

Потерпевший Р.С.В., будучи повторно допрошенным в судебном заседании 04.06.2021 в присутствии свидетеля К.Н.Н. ввиду выявления в их показаниях противоречий, суду показал, что 20.06.2020 в свой выходной день он "стирался". Двери в дом были открыты, он в окно увидел, что кто-то подошел. Он вышел на улицу и увидел пьяного человека, который попросил вызвать для него такси и попросился подождать его у него во дворе под навесом. Он вызвал такси и позволил гостю пройти. Когда он зашел в дом, Уваров попросился войти тоже. Он согласился. Когда он пошел в одну из комнат своего дома, Уваров спросил о стоимости холодильника. Он сказал, что не знает, но он покупал его за 20000 рублей. В той комнате лежал утеплитель. Уваров сказал ему, что сейчас приедет такси и он поможет погрузить ему все в такси. Потом он потребовал передать ему телефон, чтобы он не смог вызвать полицейских. Уваров спросил передать ему денег, которых у него не было. В другой комнате на столе возле двери у него стояли бутылка водки, закуска и лежал нож. Уваров взял нож, приставил к его горлу и стал требовать передать ему деньги. В его кармане были монетами рублей десять-двенадцать, точно не помнит, которые он отдал ФИО2. Когда подъехал автомобиль такси, он сообщил об этом ФИО2 и когда тот отвернулся, он уличил момент, и побежал к К. Н., чтобы вызвать сотрудников полиции. Он сначала не хотел их вызывать, хотел попросить о помощи скрутить его и вытолкнуть из дома. Он пришел к К. рассказал, что это бывший заключенный, надо вызывать полицейских. Он позвонил знакомому в опорный пункт. Когда они стояли возле калитки, он видел, как Уваров вышел с черным пакетом, возле двора стоял автомобиль такси, в другой руке была бензокосилка. Он пошел домой, ФИО2 уже не было. Он не обнаружил бензокосилку, защитной маски, телефон остался у него и бензиновый триммер. Минут через пять-десять приехал К.Н.Н., в телефоне набрал службу спасения, которой он сообщил, что пришел домой, не обнаружил бензинового триммера, краски, защитной маски, телефона BQ. Они звонок приняли. Минут через пятнадцать приехал оперативный сотрудник Д.Э.Г. второго человека, который был с ним, он не знает, он им рассказал о случившемся. Около семи часов утра к нему приехала оперативная группа, следователь с собакой. Осмотрели место преступления, фотографировали, брали какие-то отпечатки. Потом приехали в опорный пункт, где ФИО2 лежал на полу, а в углу стояла краска, бензиновый триммер и защитная маска, на столе лежал телефон. Ему сказали, что в центре на "пятаке" его задержали.

Он помнит свои показания, которые давал ранее в судебном заседании. Причиной поменять показания в судебном заседании ранее стала жалость к ФИО2. Он потом понял, что ему могут назначить наказание за дачу заведомо ложных показаний. Уваров не предлагал ничего у него купить. Историю о продаже холодильника, триммера, краски ему придумала бывшая сожительница ФИО2, с которой они это все обговаривали. В тот момент, когда к нему подошел Уваров, он не разговаривал по телефону о том, что деньги нужны. Потом он с сожительницей ФИО2, которая к нему сама приехала 28 или 29 июня 2020 года, обговаривали, и ему жалко его стало. Фамилию его сожительницы не знает. В этот день 20.06.2020 он не употреблял спиртные напитки, ни самостоятельно, ни совместно с ФИО2.

Свидетель К.Н.Н. 17.03.2021 суду показал, что число он не помнит, когда это было. Он работал в теплице. Прибежал Р.С.В. босиком и сообщил что его хотят зарезать, и что надо вызвать наряд полиции, телефона у него нет, забрали и забрали деньги. Все это он знает со слов Р.. Он дал ему телефон, у него трясутся руки. Он вызвал наряд, через некоторое время наряд полиции подъехал. Он был приглашен в качестве понятого. Ему известно со слов Р., что неизвестный ему человек приставил нож к горлу и забрал у него некоторые бытовые вещи: косилку, краску, деньги, телефон. Он видел, когда они стояли возле его дома на тротуаре, выходил человек. У него был в руках магнитовский черный пакет килограммов на 8. Что именно он взял он не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля К.Н.Н.., данных им на предварительном следствии 12.08.2020 в части следует, что после того как Р.С.В. немного упокоился и он вызвал сотрудников полиции, они решили пройти к дому Р.С.В. и они вышли на дорогу и он увидел как со двора Р.С.В. выходит мужчина с большим полиэтиленовым пакетом, в другой руке у него была мотокосса. В данном мужчине он узнал жителя ст. Черноерковской Славянского района, по прозвищу «Вася Швед», фамилию которого он не знает, каких либо отношений он с ним не поддерживал, так как данный человек ведет антиобщественный образ жизни и неоднократно судим. (т. 1 л.д. 198-200).

После оглашения показаний, свидетель К. суду показал, что просто в визуальном состоянии возле своего дома узнать не мог кто это. Когда наряд полиции приехал и сказал кто это. Спросили у него, знает ли его, он ответил, что знает. Показания своего допроса полностью не читал, но подписал.

Свидетель К.Н.Н.. повторно допрошенный в судебном заседании 04.06.2021 в присутствии потерпевшего суду показал, что к нему пришел Р., когда он работал на огороде и стал кричать. Когда он вышел к нему, тот стал требовать срочно вызывать полицию, так как его чуть не зарезали. Он весь трясся, заикался. Он его успокоил, поинтересовался о случившемся и тот рассказал, что к нему пришел неизвестный, и сейчас находится в доме, приставил нож к горлу, требовал деньги, забрал телефон, но он убежал, и просит теперь вызвать наряд полиции. Ему ничего не известно о показаниях, которые он давал на предварительном следствии, и о том, что он их менял, он ему не говорил, так как они не общались на эту тему и вообще с ним ни о чем не разговаривают. У каждого своя жизнь.

Свидетель Д.Э.Г. суду 17.03.2021 показал, что поступила информация в дежурную часть о том, что по улице Дружбы Народов совершено нападение в доме на гражданина Р. при помощи ножа. Так же было похищено имущество: бензокосилка, краска, защитная маска, телевизор. Он, находясь на работе, сразу выехал к месту. В телефонном режиме обзванивал, получал оперативную информацию, в ходе чего им установлено, что предположительно на гражданина Р. осуществлено нападение ФИО2 На центральной остановке станицы Петровской, находился ФИО2, который держал с собой нож и мобильный телефон. Далее он был доставлен в пункт полиции. Стали выяснять все обстоятельства, где в ходе опроса было установлено, что действительно он совершил нападение на Р.. При помощи ножа угрожал ему. Забрал первоначально телефон, для того якобы вызвать такси. После этого похитил имущество и направился к улице Гривенской, где телевизор, как он указал, что продал проезжавшему мимо гражданину на автомобиле неизвестной марки. Остальное похищенное он сложил около забора по <...>. После этого на транспорте довезли его до ст. Петровской с собой он держал нож и похищенный телефон. После того, как он его опросил, он изъявил желание написать явку с повинной. Явка с повинной была принята. Были вызваны понятые, в служебном кабинете изъяты нож и телефон. После этого повезли его на улицу Гривенскую, где было изъято остальное имущество: бензокосилка, защитная маска. Приехала следственно-оперативная группа. В ходе процесса принимали заявление потерпевшего, устанавливали свидетелей. Далее Уваров был доставлен в ОМВД России по Славянскому району, где следователем был задержан на 48 часов. Явка с повинной была написана ФИО2 добровольно, без какого либо оказания давления морального и физического. Уваров осознавал что пишет. Вызвали дежурного адвоката К.О.А., который разговаривал с ФИО2. Телевизор не нашелся. Не установлена была ни марка, ни модель. Пояснил, что передал телевизор женщине-водителю автомобиля зарубежного производства, государственный номер не сказал. Как он понимает на тот момент, он продал за 200-300 рублей, ему хватило на попутном транспорте доехать до центра станицы Петровской за эти деньги. Протокол явки с повинной он записал со слов ФИО2. Адвокат Кирячков был дежурным адвокатом, которого он вызвал. Звонил М.О.М. и она направила К.О.А.. На момент оформления был в составе группы. Им постановление о назначении адвоката не выносилось, но он обладает полномочиями для вызова дежурного адвоката. Состояние у ФИО2 было нормальное, адекватное, он хотел спать. По окончании процессуальных действий он спал на стульях в коридоре. После этого потерпевший приезжал, видел его спящим. Уваров находился в легкой степени опьянения, он все понимал, внятно разговаривал, на заданные вопросы отвечал. После этого он был доставлен в дежурную часть, там ему стало хуже. Насколько он знает от сотрудников ИВС, ему было очень плохо. Когда Уваров находился в кабинете он все понимал. Если бы он был в не адекватном состоянии у него бы не брали явку с повинной.

Свидетель Ч.В.В. в судебном заседании 17.02.2021 показал, что 20.06.2020 он работал в такси. Поступил вызов на <...>. Подъехал к данному адресу, вышел мужчина в кепке, перед машиной поставил, как он понял, трехлитровые жестяные 3-4 банки с краской, упакованые в прозрачном большом пакете, надпись на банках проявлялась. Пакет подсудимый поставил перед машиной на тротуар. Он ушел, потом опять вышел с косилкой и маской. Кинул все это на заднее сиденье машины и попытался закрыть двери машины. Он сделал ему замечание, что тот дверь сломает. Он ответил: «не бойся, батя, сейчас в город поедем». Он спросил у него, есть ли у него деньги, тот ему ответил: «деньги там» и ушел. Он в такси работает четырнадцатый год, и он понял, что здесь что-то не так. Выбежал С. в одном тапке, а другая нога босая и побежал по тротуару. Он спросил С., что у него произошло, но тот ему ничего не ответил. Тогда он вытянул косилку из машины и уехал. Этот вызов отменятся. Ему дали другой вызов на <...>. Он взял женщину, и по пути в центр он встретил этого человека, он шел один по обочине с косилкой в руках с правой стороны, с <...> и по направлению на развилку, в центр и <...>, напротив домов <...><...>, метров двести от того места. Кроме косилки у него в руках ничего не было, он при нем не выносил телевизор, телевизор он вообще не видел, и потерпевший про телевизор ему ничего говорил. Через 2-4 дня он вез С. с центра домой и спросил у него, что произошло? Тот ему сказал, что у него косилку и банки с краской украл человек, которому он вызывал такси.

Засекреченный свидетель Гомер 31.03.2021 суду показал, что познакомился с ФИО2 в следственном изоляторе в камере <...>. Он в следственный изолятор был помещен за административное правонарушение. Уваров ему рассказал, что в ст. Петровской приходил в какое-то домовладение, изъял косилку, не знает, что там дальше было и куда он ее дел. Он так понял, что косилку изъял сотрудник полиции. В отношении человека были словесные угрозы. Было ли что-то кроме словесных угроз, он понятия не имеет, Уваров не говорил. Уваров говорил, что написал заявление о том, что он зашел в его домовладение. Хозяин домовладения написал заявление на ФИО2. Потерпевший написал, что Уваров ему угрожал, тем, что его побьет. Уваров украл газонокосилку. Уваров был в наркотическом опьянении. Он сидел с ФИО2 в Славянском ИВС. На ФИО2 были татуировки, но не помнит какие. С ФИО2 просидел двое суток. С ними в камере больше никто ни сидел. Он познакомился с ФИО2 и он сказал, что житель ст. Черноерковской. Потерпевший боится ФИО2, так как он угрожал ему. Ему сам Уваров сообщил, что угрожал потерпевшему, что он у него косилку забрал и в этот момент был в наркотическом опьянении. Уваров пришел к потерпевшему попросить денег, у него денег не было, одна мелочь. Забрал косилку, так как хотел покурить, а денег не было. После того как давал показания следователю, он их не читал. Он подтвердил, что в протоколе допроса подпись его. Он знает, что к ФИО2 на свидание приезжала сестра, больше ничего не знает. Она ему передавала передачи. О других ничего не знает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля под псевдонимом Гомер, изложенных в протоколе его допроса от 18.08.2020, данных им на предварительном судебном следствии следует, что он задержан, после чего помещен в камеру <...> ИВС отдела МВД по Славянскому району, где находился с ФИО2 в камере <...>. Еще Уваров рассказывал ему, что его сожительница встречалась с потерпевшим, предлагала ему деньги, чтобы тот изменил показания. (Том 2 л.д. 27-29)

После оглашения показаний Гомер пояснил, что номер камеры возможно мог перепутать. Уваров по поводу сожительницы ничего не говорил. Сидел с ФИО2 в одной камере, в первой или в четвертой не помнит.

Свидетель С.Р.В. 31.03.2021 суду показал, что расследовал указанное уголовное дело, он находился в суточном наряде. От дежурного поступила информация о нападении с применением ножа. Он поехал по адресу, где потерпевший пояснил, что к нему в дом с его разрешения зашел гражданин, который потребовал у него денежные средства. Денег у потерпевшего не было, какая-то мелочь в кармане была. После чего тот телефон забрал и угрожал ножом, как пояснил потерпевший. Потом воспользовавшись моментом, потерпевший убежал, вызвал сотрудников полиции. Явка с повинной написана в присутствии адвоката. Уваров заявлял ходатайство о том, что ему необходим адвокат перед проведением следственных действий. Перед оформлением следственных действий, он должен был предоставить адвоката. Выезжали в ст. Петровскую, где было опознание в присутствии статистов, а так же понятых. Адвокат присутствовал при всех следственных действиях. Права разъяснялись всем участвующим лицам. Он допрашивал засекреченного свидетеля в служебном кабинете.

Свидетель Б.Н.Г. 31.03.2021 суду показал, что Уваров поступил в ГБУЗ Наркологический диспансер МЗ Краснодарского края Красноармейский филиал 23.06.2020 в 13 час. 31 мин. с диагнозом абстинентное состояние вызванное употреблением нескольких наркотических и других психоактивных веществ. В результате систематического длительного употребления психоактивных веществ, к которым относится алкоголь, сильнодействующие, в том числе и наркотические вещества, все, что воздействует на центральную нервную систему. При систематическом злоупотреблении развивается зависимость. При систематическом употреблении если прекращается прием психоактивного вещества, развивается синдром, то, что называется абстинентным состоянием. То есть организм, привыкший работать с допингом, сразу после отмены испытывает некоторое дискомфортное состояние, которое в зависимости от дозы, длительности употребления, развившееся в клинике может проявляться совершенно в разных формах. От легкой до средней и тяжелой. Тяжелые, это когда присоединяется психотическая симптоматика, то есть изменение в сознании. Это когда человек не ориентируется в месте в прострации и проявляются слуховые, зрительные обманы, восприятие. Это и есть галюцинации. Это ложное, то, чего нет на самом деле, а в мозгу оно есть. Абстинентные состояния бывают легкие, это когда только психотические расстройства. Тяжелые - это когда присоединяется психотическая симптоматика. То есть когда возникает горячка в сознании. По документам не было такого, здесь было абстинентное состояние, наверное средней степени тяжести. Психотики здесь не было. То есть человек испытывал дискомфортные проявления от прекращения употребления, наверное систематическое, и при этом начались какие-то невротические и могли быть физические какие-то страдания. Чем больше доза, тем длительнее заболевание, тем быстрее синдром отмены абстинентное состояния. За три дня до этого он мог прибывать в принципе в любом состоянии. Он мог быть в состоянии комфорта, употребляя то вещество и ту дозу, которую он употреблял. Он мог быть в состоянии дискомфорта, доза уменьшилась, совсем ее прервали, тогда самочувствие будет еще хуже. Он не может сказать, что было три дня назад. Может сказать только по документам, что было, когда молодой человек поступил по записям дежурных врачей. Если человек интолерантен, человек никогда не употреблял алкоголь, то дозы 200 грамм ему будет большой. То есть будет с измененным поведением, будет расторможен. Он может шататься, упасть и уснуть. Для человека, который натренирован, 200 грамм первичная зарядка. Он может выпить два литра, при этом ни сразу поймет, что он находится в алкогольном опьянении, то есть толерантность она тренируется и растет. Первой и второй стадии снижается. Им надо немного наркотика, и он уже будет никакой. Наступает бессонница при дискомфортном состоянии особенно при солевых, у них в основном идет нарушение сна, возбужденность. Поднимается давление, становится красным, зрачки на выкате - значит широкие. Техакардия 150, 170 ударов, давление 200 на 120. С этим же состоянием и диагнозом выписан. Ему не поставили ни белой горячки, ничего такого. Выписан 26.06.2020 в 12 часов 00 минут три койко-дня. С диагнозом, с которым и поступил. В момент проведения манипуляции бинтовая повязка нужна. При введении лекарственных веществ, лекарство вводится, в том числе сонным эффектом, чтобы человек не дергался, не нанести какую-то травму. Это обязательно надо, без этого они не могут. У него психиатрических расстройств не было, так как он осознавал, ориентирован в месте, времени, пространстве. То, что называется в народе белая горячка, этого не было. Были обстоятельства характерные синдрому отмены. С 23.06.2020 у него есть документы и зафиксированы в таком состоянии, когда и в какое время он получал. В каком состоянии Уваров был до этого, ответить не может. На момент поступления этих состояний у него не было. Что было в камере, он может сказать только что могло быть, могло и не быть. Сейчас современные наркотики синтетические, для них характерно абстинентное состояние, то есть физические расстройства испытывает, но гораздо меньше, чем душевные и психические, то есть трудно удержаться на месте, трудно не делать этого любым путем надо достать этот наркотик и от этого раздражительность, вспыльчивость, агрессия, все что угодно. Такие наркотики, как новые синтетические соли они очень быстро выводятся через несколько часов их практически обнаружить невозможно.

Из оглашенных показаний свидетеля П.Д.И. (т. 1 л.д. 177-179) изложенных в протоколе его допроса от 21.07.2020, следует, что 20.06.2020 года около 16 часов 40 минут он на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак <...> двигался по ул. Гривенской ст. Петровской Славянского района Краснодарского края, со стороны ст. Черноерковской Славянского района в направлении г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края. Также в салоне его автомобиля на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира находилась его знакомая Б.Е.С. <...> года рождения. Двигаясь по вышеуказанной улице, на развилке с ул. Куйбышевской ст. Петровской, с правой стороны на обочине стоял автомобиль белого цвета марки «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак он не запомнил, около данного автомобиля стоял мужчина крупного телосложения без футболки, который махал, чтобы он остановился. Впоследствии, он признал в данном мужчине жителя ст. Черноерковской Славянского района ФИО2, отчество которого он не знает. Также ему известно, что в ст. Петровской и ст. Черноерковской все его называют по прозвищу Вася-Швед. Каких-либо отношений он с ним не поддерживает и не поддерживал, также он знает, что ФИО2 неоднократно судим. Он остановился на обочине, ФИО2 подошел к нему, у него было странное поведение, похожее на алкогольное опьянение, только от него не исходил запах алкоголя. Он его спросил, что случилось, на что он ему ответил что ему необходимо в центр ст. Петровской», он согласился его довезти. Далее ФИО2 подошел к автомобилю «Chevrolet Lacetti», который был припаркован на обочине и достал из багажного отсека полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором было видно, что находится четыре банки с краской, также из салона автомобиля он достал мотокосу и направился к его автомобилю. Он ему сказал, что данные предметы в автомобиль не поместятся и при этом добавил, «что не повезет его». Услышав его слова, ФИО2 небрежно бросил мотокосу и пакет с красками на обочине, ему показалось это странным, но он не придал этому значения. Далее ФИО2 присел в салон его автомобиля на заднее пассажирское сиденье и они направились по ул. Куйбышевской ст. Петровской в центр ст. Петровской. По пути следования Елизавета стала интересоваться у ФИО2, что у него случилось, на что он не внятно ответил, как он понял он применил, физическую силу к какому-то мужчине. По пути следования ФИО2 вел себя странно. Приехав в центр ст. Петровской, он остановил автомобиль в центре около автовокзала, при этом он ФИО2 пояснил, что дальше он его не повезет. Он на его слова отреагировал агрессивно и сказал, «что ему все равно, и он должен отвезти его в г. Славянск-на-Кубани». Тогда он сказал ему, что отвезет, но сначала ему необходимо купить воды. Далее он и Е. вышли из автомобиля, а ФИО2 остался в автомобиле, после чего они направились в магазин, где он намеревался вызвать сотрудников полиции. Находясь в магазине, он увидел, как ФИО2 вышел из салона автомобиля. Пока они ехали к центру ст. Петровской он видел у ФИО2 в руках нож, длиной около 20 см, рукоятка ножа черного цвета. После того как ФИО2 покинул салон автомобиля, он и Е. направились к их автомобилю.

Свидетель В.Д.В. 17.03.2021 суду показал, что он принимал участие в следственном действии в качестве понятого по ФИО2. Помнит, что обвиняемый отказывался от своих показаний. Он помнит смутно, ему говорят сотрудники полиции показывать, что он делал. Он им отвечает: «Я отказываюсь от своих показаний». Все, что он делал, он отказывался показывать им. Приехали в полицию. Они стояли все, зашел потерпевший, к которому он прикладывал нож к горлу, потом зашел Уваров и показывал пальцем. Сотрудники полиции, потерпевший, и он поехали на место. Уваров говорил: «Я зашел, попросил телефон». Потерпевший показывает, что он лежал, подсудимый зашел, попросил телефон, что бы позвонить. Он дал ему телефон, он позвонил в такси. Потом Уваров говорит: «Давай деньги». Потерпевший сказал: «Нет у меня денег». Подсудимый говорит, приезжает такси, грузим на верх холодильник, прислонив в потерпевшему к горлу нож и говорит: «мы уезжаем. Сотрудники полиции спрашивают у подсудимого «все так было, как вы рассказали?». Подсудимый Уваров сказал: «Я отказываюсь, ничего такого не было, я отказываюсь от своих показаний». Уваров был в алкогольном опьянении. По лицу было видно, что с "будуна", глаза через раз смотрели, пьяный был. Уваров понимал что происходит. Ездили на место преступления, адрес не помнит. Их стояло человек пять. Человек зашел, к которому Уваров прикладывал нож к горлу. Сотрудник полиции спрашивает у него: «Вы узнаете из этих людей, кто это сделал». Он ответил утвердительно. Потерпевший в страхе был, головой показывал и боялся. Уваров говорил, он заходил в дом и говорил, что он отказывается, что нож прислонял. Давать показания Уваров мог.

О.Ю.С. 17.03.2021 суду показала, что ей поясняли, что они приехали в дом, где произошло разбойное нападение на гражданина, в домовладении которого они были. Им представили гражданина ФИО2. Они зашли в домовладение. Он пояснял то, что он пришел, просил вызвать такси. Что было дальше, она не помнит. В Петровской в полиции стояли, им его представили там же. Потерпевший его опознал. Перед тем, как зашел потерпевший с подсудимым Уваром, кто-то еще стоял, статисты, другие люди. Было два или три человека. После этого шел потерпевший ФИО5 и он показал на гражданина ФИО2. После этого она и второй понятой поехали на дом к потерпевшему. Подсудимый Уваров отказался давать какие-то показания. Попросил телефон, вызвать такси. Он в адекватном состоянии был. Он понимал, что происходит. Ему задавали вопросы, он на них отвечал. Уваров больше пьяному соответствовал. Она понимала, что человек ориентировался.

Свидетель Ш.А.И. 17.03.2021 суду показал, что его сотрудники полиции пригласили в Славянский ПОМ, при нем изымали нож у задержанного человека, показывали телефон, краску. Ездили домой к потерпевшему, где Уваров, показывал, где забрал краску у потерпевшего, как заходил в дом. Как угрожал ножом потерпевшему. Где забирал похищенное. Все происходило в доме. Он был в неадекватном состоянии. Изымался нож, сотовый телефон, банки с краской. Участвовала при изъятии похищенного, когда его задержали. На следствии, когда ездили на адрес, он показывал, как заходил во двор, где, что лежало. Уваров сидел в ПОМ когда он зашел. Дальше он более-менее адекватно себя вел. Пьяный человек или после хорошего "будуна". Он вяло разговаривал. Речь не внятная, шатался. Уваров односложные ответы давал. Уваров отдавал отчет своим действиям.

Свидетель Д.Е.В. <...> суду пояснила, что с ФИО2 сожительствовала. 20.06.2020 во второй половине дня, время точно не помнит, ближе к вечеру, Уваров позвонил ей на месенджер «ВатцАп» во второй половине дня. Сказал, что приобрел четыре банки краски, едет домой и чтобы она приготовила деньги в сумме 2000 рублей. Возьмет деньги и поедет отвезет человеку. Были ли у ФИО2 с собой деньги, не знает. Купил все в ст. Петровской в частном доме. Уваров сказал, купил триммер и четыре банки краски. Потерпевший позвонил в милицию, у него изъяли все. После этих событий виделась с потерпевшим. Уваров уехал, его все нет. Он ей сказал, что примерно в этом доме он купил. Она поехала к потерпевшему спросить, что случилось? Ездила не в этот день, дня через два. Приехала спросить, что случилось? Ей никто ничего не говорит. Приехав к потерпевшему, он сказал, что написал заявление, по поводу того, что он испугался, что ему не вернут триммер и краску. Они договорились, он ушел и все. Больше встреч не было. Прошло некоторое время, не помнит, когда это было, потерпевший приезжал сам к ней домой. Она потерпевшему не звонила, чтобы он приехал к ней. Потерпевший сам ей звонил и спросил, можно ли приехать. Он хотел поговорить с мамой ФИО2, говорил, что не думал, что так все получится. Мама у ФИО2 инвалид, она лежачая. Она осталась вообще одна. Он приехал извиниться. Он не хотел, чтобы так все получилось. Он наверное за собой чувствует вину. Он ей сказал, что у них заключалась сделка. У потерпевшего номер сотового телефона при первой встрече она дала ему. Если он что-то узнает и ей позвонит, это было в первый раз.

Свидетель Р.Н.А. 05.04.2021 суду пояснила, что она в ст. Петровской не проживает, там проживает ее сын, по адресу: <...>. Она проживает в <...> у дочки. Дочь снимает квартиру. Проживает по адресу: <...>. Он ей позвонил и сказал, что у него пропали вещи, его обокрали, пропал телевизор, косилка и телефон. Подробности он не рассказывал ей. Тот телевизор, который пропал, нашли, она его забрала себе еще летом, как ей кажется перед преступлением, он у нее на квартире. Этот телевизор она покупала, так как она там еще хозяйка, сын там прописан. Ее телевизор серого цвета ЛДЖИ. Вызвала такси, приехала и из дома забрала на съемную квартиру телевизор и холодильник. У сына не было телевизора, он себе потом купил. Она забрала у сына телевизор, когда у него появился другой телевизор.

Кроме того вину подсудимого подтверждают собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, а именно:

- протокол принятия устного заявления у гражданина Р.С.В. от 20.06.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 20 июня 2020 года около 16 часов 30 минут, находясь в помещении <...>, угрожая ножом, открыто похитило денежные средства в сумме 12 рублей, а также имущество, принадлежащее Р.С.В., тем самым причинил ему ущерб на сумму 5822 рубля (том 1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 20.06.2020 и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <...>, то есть установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 10-23);

- заключение эксперта № 224-Э от 23.06.2020, следы папиллярного узора пальца руки размером 25х15 мм, откопированные на отрезок липкой ленты размером 34х22 мм, представленные на экспертизу по уголовному делу № № 12001030035000624, оставлены указательным пальцем левой руки гражданина ФИО2 След папиллярного узора пальца руки размером 24х16 мм, откопированные на отрезок липкой ленты размером 28х21 мм, представленные на экспертизу по уголовному делу № 12001030035000624, оставлены средним пальцем лево руки гражданина ФИО2 (том 1 л.д. 89-94);

- протокол осмотра места происшествия от 20.06.2020 и фототаблица к нему, проведенного с участием ФИО2, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив домовладения <...> по <...>, в ходе осмотра ФИО2 указал на мототриммер и четыре банки с краской, при этом пояснил, что данное имущество им похищено из домовладения <...> по <...> (том 1 л.д. 33-37);

- протокол осмотра места происшествия от 20.06.2020 и фототаблица к нему, провиденный с участием ФИО2, согласно которому осмотрен пункт полиции ст. Петровской, расположенный по адресу: <...> в ходе осмотра ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон марки «BQ» и нож, при этом пояснил, что данное имущество им было похищено из домовладения <...> по <...> (том 1 л.д. 38-44);

- протокол предъявления лица для опознания от 21.06.2020 и фототаблица, в ходе которого потерпевший Р.С.В. опознал в нападавшем на него ФИО2 (том 1 л.д. 53-57);

- протокол осмотра предметов (документов) от 24.06.2020 согласно которому осмотрены и постановлением от 24.06.2020 признаны вещественными доказательствами следы рук, упакованные в бумажный конверт (том 1 л.д. 102-103);

- протокол осмотра предметов (документов) от 24.06.2020 согласно которому осмотрен и постановлением от 24.06.2020 признан вещественным доказательством след подошвы обуви, упакованные в бумажный конверт. (том 1 л.д. 120-121);

- протокол осмотра предметов (документов) от 28.06.2020 с участием эксперта ОМВД России по Славянскому району М.А.Ю., согласно которому осмотрен и постановлением от 28.06.2020 признан вещественным доказательствам нож хозяйственного назначения (том 1 л.д. 131-141);

- протокол предъявления предметов для опознания от 01.07.2020, согласно которому потерпевший Р.С.В. в представленном ему для опознания предмет указал на нож, которым ФИО2 угрожал физической расправой, а после чего похитил имущество (том 1 л.д. 144-148);

- протокол выемки от 10.08.2020, в ходе которой у потерпевшего Р.С.В. изъяты четыре банки с краской, мобильный телефон марки «BQ» imei <...>, imei <...>, триммер бензиновый марки «Оптима», защитная маска (том 1 л.д. 204-209);

- Книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, из которой под записью 9188 за 20.06.2020 Р.С.В. в 18:50 сообщил о том, что в <...> неустановленное лицо забрал телефон, телевизор и косилку.

Затем в этот же день ФИО2 написал явку с повинной, о чем составлен в 20:05 протокол явки с повинной от 20.06.2020 (том 1 л.д. 28-29), и сообщил, что хочет сознаться в том, что 20.06.2020 в <...>, совершил разбойное нападение на Р.С.В., о чем в книге учета заявлений и сообщении о преступлениях имеется запись 9196.

Из справки №330, выданной 26.06.2020 ГБУЗ Наркологическим диспансером МЗ Краснодарского края Красноармейским филиалом, следует, что ФИО2 находился на стационарном лечении с 23.06.2020 по 26.06.2020 с диагнозом Абстинентное состояние, вызванное употреблением нескольких наркотических средств и других психоактивных веществ. В связи с тяжестью состояния здоровья принять участие в судебном заседании не мог.

Эксперт Б.Н.Г. суду пояснил, что <данные изъяты> современные наркотики, которые употребил перед преступлением Уваров, синтетические. Для них характерно абстинентное состояния, то есть физическое расстройство, которое испытывает наркоман, но гораздо меньше, чем душевное и психическое, то есть ему трудно удержаться на месте, любым путем ему надо достать этот наркотик и от этого раздражительность, вспыльчивость, агрессия, все что угодно.

К доказательствам таким, как показания, данные подсудимым на предварительном следствии, а также протокол явки с повинной от 20.06.2020, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении 20.06.2020 в домовладении, расположенном адресу: <...>. (том 1 л.д. 28-29), суд относится критически, в связи с чем они не могут быть приняты за основу принятия решения, поскольку они даны ФИО2 в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, более того они противоречат иным доказательствам, исследованным судом, таким как показания свидетелей: Ч.В.В., который 20.06.2020 работал в такси, и приехал по вызову на адрес проживания потерпевшего Р., и видел выбежавшего со двора потерпевшего в одном тапке, другая нога босая и побежавшего по тротуару. Он спросил С., что у произошло, но тот ему ничего не ответил. Видел ФИО2, который пытался погрузить в его такси в пакетах краску и триммер. Также Свидетель К.Н.Н. Н.Н. рассказал суд, как к нему пришел Р., и стал требовать срочно вызывать полицию, так как его чуть не зарезали. Он весь трясся, заикался. Он его успокоил, поинтересовался о случившемся и тот рассказал, что к нему пришел неизвестный, и сейчас находится в доме, приставил нож к горлу, требовал деньги, забрал телефон, но он убежал, и просит теперь вызвать наряд полиции.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Ч.В.И. и К. Н.Н. суд не находит, так как показания последовательные, допустимые, будучи данными в суде, не противоречат тем, которые даны на предварительном следствии

Показания, данные ФИО2 в судебном заседании суд оценивает как средство защиты и не принимает как допустимое доказательство, поскольку противоречит исследованным судом доказательствам. Кроме того, поскольку, как сам утверждает подсудимый, в момент нахождения в доме потерпевшего он находился в разбитом состоянии, состоянии ломки после наркотического опьянения, употреблял спиртные напитки, ввиду чего не мог в полной мере оценивать свои действия, тем более мог их забыть о происходящих событиях, чего сам не исключает в своих показаниях.

Оценивая показания потерпевшего Р. который неоднократно их менял, суд не может взять их за основу принятия решения о виновности ФИО2, поскольку он дал их под влиянием сожительницы подсудимого Д.Е.В., которая приходила к нему, рассказала о больной матери ФИО2, вызывая жалость потерпевшего, имеющего диагноз «умственная отсталость».

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2, суд находит правильной квалификацию его действий по части 2 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли ФИО2 наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый <данные изъяты>, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, критически оценивает свои действия, активно защищается, то есть способен осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учётом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за преступления, совершенное подсудимым ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной и с частью 2 статьи 61 УК РФ – частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а именно: совершение преступления непосредственно после употребления спиртных напитков, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления. Состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления и способствовало его совершению, что подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за совершенные преступления, суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим приговором Славянского районного суда от 15.11.2016 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто согласно справке ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю № 93302 от 29.11.2019 о том, что наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 15 УК РФ по характеру совершенное подсудимым преступление относятся к категории тяжких преступлений.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, исходя из влияния назначенного наказания на исправление осужденного, ранее судимого, применяя принцип разумности, справедливости и индивидуальности наказания, учитывая также мнение потерпевшего, а также тот факт, что ФИО2 не имеет постоянной работы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 не возможно без реального отбывания наказания, назначаемого в виде лишения свободы в колонии строго режима. В применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы не нуждается.

Исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, согласно статье 64 УК РФ, суд не установил. Оснований для применения статьи 73 УК РФ по делу также не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 162 УК РФ, назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

Наказание ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 содержание под стражей с 21.06.2020 до вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- четыре банки с краской, мобильный телефон марки «ВQ» imei <...>, imei <...>, триммер бензиновый марки «Оптима», защитная маска, после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности потерпевшему Р.С.В.;

- нож хозяйственного назначения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить;

- следы рук упакованные в бумажный конверт, следы подошвы обуви, упакованные в бумажный конверт – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в Краснодарском краевом суде либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук

"СОГЛАСОВАНО"

Копия верна:

Судья: Антощук Ю.В.