Решение № 2-1034/2017 2-1034/2017(2-11462/2016;)~М-11725/2016 2-11462/2016 М-11725/2016 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1034/2017

Дело № 2-1034/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.06.2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.А. к ООО «МоСруб» о принятии отказа от исполнения договора, признании незаключенным дополнительного соглашения к договору, взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, убытков, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов, встречный иск ООО «МоСруб» к Б.О.А. о взыскании денежных средств, обязании принять жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.О.А. обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом его уточнения).

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что между истцом и ООО «МоСруб» ДД.ММ.ГГ заключен договор строительного подряда на изготовление и установку дома из бревна ручной рубки №.

Указанным договором предусмотрено строительство домокомплекта (сруба) из бревна ручной рубки (материал сосна), минимальный диаметр в вершине бревна-28 см. замок «в старорусскую чашу с шипом» в количестве и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре, согласно архитектурному проекту, который является неотъемлемой частью договора, произвести сборку данного домокомплекта на участке заказчика, расположенном по адресу: <адрес> №

Общая стоимость работ по договору определяется на основании п. 3.2 договора и составляет <...> рублей.

Согласно п. 3.2 договора оплата работ исполнителя производится заказчиком в следующем порядке: предоплата составляет <...> рублей и оплачивается заказчиком в момент подписания настоящего договора; <...> рублей оплачивается заказчиком в момент завершения работ по монтажу свайно-винтового фундамента; по <...> рублей в момент доставки каждой части из пяти частей домокомплекта (сруба) на участок строительства; <...> рублей в момент завершения всех работ (в соответствии с Приложением 1 -2).

В силу п. 2.1.1 установка дома производится не позднее ДД.ММ.ГГ. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств (п. 6.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению к договору внесены изменения в п. 1.1 и п. 1.3 договора: часть оплаты по договору, а именно сумма в размере <...> рублей будет оплачена из средств материнского капитала, остаток суммы по договору, оплачиваемой Заказчикам в момент доставки оставшегося строительного материала составляет <...> рубля.

Дополнительное соглашение в данной части истец полагает не заключенным, так как стороны поставили перенос сроков строительства в зависимость от исполнения заказчиком своих обязательств по оплате и от перечисления денежных средств материнского капитала из пенсионного фонда, то есть в зависимость от событий, которые могут не наступить.

Оплата произведена следующим образом: ДД.ММ.ГГ внесен аванс в размере <...> рублей, ДД.ММ.ГГ внесено <...> рублей, ДД.ММ.ГГ внесено <...> рублей, ДД.ММ.ГГ внесено <...> рублей, ДД.ММ.ГГ внесено <...> рублей, ДД.ММ.ГГ внесено <...> рублей.

При этом истец отказался от монтажа свайно-винтового фундамента по данному договору и выполнил его своими силами было заключено дополнительное соглашение (Приложение № к договору), согласно п. 1.6 которого, общая сумма договора была уменьшена и составила <...> рублей.

Монтаж фундамента произведен истцом в конце мая ДД.ММ.ГГ, после чего ответчик обязан был приступить к исполнению условий договора в остальной части.

Сруб был поставлен ответчиком в конце сентября ДД.ММ.ГГ с недоделками, указанными в заключении ООО «Эксперт –Строй Про».

Учитывая, что срок исполнения договора (ДД.ММ.ГГ) ответчиком был нарушен, истец отказался от вложения материнского капитала в строительство дома, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГ ТО ПФР РФ.

Исполнитель обязательств по договору не исполнил в полном объеме, на требования заказчика совершить работы по договору в полном объеме, устранить недостатки выполненных работ ответа не последовало.

Первая претензия об устранении недостатков в строительстве дома направлена ответчику ДД.ММ.ГГ. В претензии истец указал, что ответчиком не установлена временная кровля дома, балкона и веранды, стропильная система <...>, обрешетка <...>, контробрешетка, компенсаторы усадки, нагели, частично совершена обработка антисептиком при сборке (Огне-Био защита), не доставлены в полном объеме материалы согласно архитектурному проекту. Данные обстоятельства подтверждаются строительно-техническим заключением № от ДД.ММ.ГГ, выполненным ООО «Эксперт-Строй Про». Сумма не доставленных материалов и не выполненных работ по договору составляет <...> рублей

После осмотра дома истцом проведена консультация с экспертом по качеству выполненной работы: порядка 40-50% площади второго этажа дома в настоящее время покрывает плесень, т.к. дом не был собран в срок, нарушены сроки сборки дома, и бревно длительный период времени лежало без обработки, с нарушением условий хранения, что говорит о том, что ответчиком выполнена работа ненадлежащего качества, привезено необработанное некачественное бревно, соответственно при обработке эти недостатки не могут быть устранены без замены данного бревна на бревно надлежащего качества.

Для дальнейшего завершения строительства и отделки помещений необходимо выполнить ряд ремонтно-восстановительных работ, стоимость которых согласно строительно-техническому заключению № от ДД.ММ.ГГ, выполненному ООО «Эксперт-Строй Про», составляет <...> рублей.

Согласно п. 3.2.5 Договора оставшаяся сумма <...> рублей оплачивается Заказчиком в момент завершения всех работ по договору. Поскольку ответчик не выполнил необходимые работы, указанная сумма истцом выплачена не была.

При этом истец в феврале ДД.ММ.ГГ произвел установку кровли дома.

Поскольку исполнителем не сданы заказчику работы по установке дома согласно п. 2.1.1 договора в срок до ДД.ММ.ГГ году, то истцом начислена неустойка за неисполнение условий договора в срок в соответствии с п. 4.6 договора из расчета 0,5% от сумы незавершенных работ за каждый день просрочки. Количество дней просрочки составляет <...> дня с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, неустойка составляет <...> х <...> х 0,5% = <...> рублей.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «ЭК «Аксиома» общая стоимость устранения недостатков дома составляет <...> рублей.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец просит принять отказ Б.О.А. от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГ на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГ), признать не заключенным дополнительное соглашение (приложение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГ), взыскать с ответчика <...> рублей в счет компенсации расходов на устранение недостатков товара и работ, неустойку в размере <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на юридические услуги в размере <...> рублей, на проведение экспертизы в размере <...> рублей, штраф в размере <...>% от взысканной судом в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в сумме <...> рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что сруб на земельном участке был возведен до ДД.ММ.ГГ. При этом договором не была предусмотрена установка временной и/или постоянной кровли дома. Обработку дома антисептиком при сборке ответчик не имел возможности осуществить, поскольку в соответствии с приложением № к договору антисептик должен был быть предоставлен заказчиком, чего последним сделано не было.

После ДД.ММ.ГГ истец начал чинить ответчику препятствия в доступе к дому, в связи с чем, ответчик не имел возможности закончить сборку дома. При этом представитель ответчика указывает, что вентиляционные пропилы (технологические отверстия) для вентиляции дома в силу условий договора (приложение № к договору) должны быть сделаны в срубе по согласованию с заказчиком. Поскольку от заказчика не поступило указаний сделать пропилы, они сделаны и не были. При этом представитель ответчика указывает, что по технологии сборки дома вентиляционные пропилы производятся после «усадки» дома.

Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчиком так же заявлен встречный иск о взыскании с истца <...> рублей, недоплаченных по договору, обязании истца принять жилой дом.

Б.О.А. и его представитель возражали против удовлетворения встречного иска по основаниям иска Б.О.А.

Представитель третьего лица, Управления ПФР по Москве и Московской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГ между Б.О.А. и ООО «МоСруб» заключен договор строительного подряда на изготовление и установку дома из бревна ручной рубки №.

Указанным договором предусмотрено строительство домокомплекта (сруба) из бревна ручной рубки (материал сосна), минимальный диаметр в вершине бревна-28 см. замок «в старорусскую чашу с шипом» в количестве и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре, согласно архитектурному проекту, который является неотъемлемой частью договора, произвести сборку данного домокомплекта на участке заказчика, расположенном по адресу: <адрес> №

Между сторонами договора строительного подряда заключено дополнительное приложение № к договору, которым внесены следующие изменения в раздел I (предмет договора), п. 1.1 и п. 1.3:

Исполнитель обязуется произвести строительство индивидуального жилого дома для постоянного проживания из бревна ручной рубки (материал сосна), замок «в чашу» (далее-товар) в количестве и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Часть оплаты по договору, а именно сумма в размере <...> рублей будет оплачена из средств материнского (семейного) капитала (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (серия МК-3; №) выдан ДД.ММ.ГГ в соответствии в действующим законодательством (в течение двух месяцев с даты подачи заявления в Пенсионный фонд России).

Остаток суммы по договору, оплачиваемый заказчиком в момент доставки оставшегося строительного материала, составляет <...> рублей.

Адрес места строительства: <адрес>, уч. №.

Срок строительства переносятся соразмерно исполнения заказчиком своих обязательств по оплате. Исполнитель оставляет за собой право не приступать к дальнейшему выполнению своих обязательств до поступления суммы в размере <...> рублей, которая оплачивается из средств материнского (семейного) капитала.

При этом заказчик отказался от монтажа свайно-винтового фундамента по данному договору и выполнил его своими силами. С исполнителя снимаются соответствующие обязанности. Общая сумма договора изменяется и составляет <...> рублей.

В то же время истец отказался от вложения материнского капитала в строительство дома, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГ ТО ПФР РФ.

Судом так же установлено, что договором не была предусмотрена установка временной и/или постоянной кровли дома. Обработка дома антисептиком производится ответчиком, антисептик должен быть предоставлен заказчиком (приложение № к договору), вентиляционные пропилы (технологические отверстия) для вентиляции дома в силу условий договора (приложение № к договору) должны быть сделаны в срубе по согласованию с заказчиком.

Истцом на основании подряда по квитанциям к приходным кассовым ордерам оплачено: ДД.ММ.ГГ — <...> рублей, ДД.ММ.ГГ - <...> рублей, ДД.ММ.ГГ - <...> рублей, ДД.ММ.ГГ - <...> рублей, ДД.ММ.ГГ - <...> рублей, ДД.ММ.ГГ - <...> рублей.

Таким образом, общая сумма фактически внесенных денежных средств по договору составляет <...> рублей, сумма задолженности истца перед ответчиком <...> рублей - <...><...> рублей = <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ Б.О.А. обратился с претензией в ООО «МоСруб» в которой заявил требования считать не заключенным дополнительное соглашение (приложение №) к договору подряда, выполнить неисполенные по договору подряда работы в полном объеме: установить временную кровлю дома, балкона и веранды, стропильную систему <...>*<...>, обрешетку <...>*<...>, контробрешетку, компенсаторы усадки, нагели, совершить обработку антисептиком при сборке (Огне-Био защита), доставить в полном объеме материалы согласно архитектурному проекту, 2 столба балкона и 2 столба веранды. Кроме того, в претензии заявлено требование устранить ненадлежащее качество выполненной работы: плесень на втором этаже дома, выплатить расходы на юридические услуги, неустойку, компенсацию морального вреда.

ООО «МоСруб» направило истцу мотивированный отказ от удовлетворения требований, содержащихся в претензии Б.О.А., предложив подписать акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, составленный ООО «МоСруб», в котором ответчик заявляет, что выполнил работы на сумму <...> рублей, а именно: строительство жилого дома для постоянного проживания из бревен ручной рубки (материал сосна) с размерно-качественными характеристиками согласно приложению № к договору стоимостью <...> рублей. Сумма задолженности заказчика составляет <...> рублей.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено строительно-техническое заключение № от ДД.ММ.ГГ ООО «Эксперт-Строй Про», согласно выводам которого в результате обследования домокомплекта (сруба) по адресу: <адрес> определена фактическая стоимость выполненных строительно-монтажных работ и использованных материалов. В виду того, что в приложении № договора подряда не указаны объемы материалов, стоимость фактически недостающих материалов и не выполненных работ из стоимости по договору и составляет <...> рублей, сумма не доставленных материалов и не выполненных работ составляет <...> рублей.

На стенах на поверхности древесины зафиксированы следы биологических повреждений повсеместно в виде плесени и грибка. Начиная с 10 венца и выше поверхность древесины со следами синевы и гнили. Со слов подрядчика, находящегося в момент обследования, поставка 2-ой части сруба от 10 венца и выше была поставлен на объект с наличием биологических повреждений на поверхности. Также причиной образования дефектов является не надлежащий уход и соблюдение сохранности бревен, домокомплект находится под открытым небом без укрытия от атмосферных осадков. Древесина домокомплекта не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к характеристикам используемого материала. Бревна, расположенные в части фронтонов стен скреплены между собой гвоздями, что является недопустимым при возведении сруба естественной влажности. При устройстве обвязочной доски не выполнено крепление обвязочной доски к опорной площадке металлических свай.

Основной причиной образования выявленных дефектов и нарушений экспертом определены следующие факторы: производство строительных работ выполнено с грубыми нарушениями строительных норм и правил, технологии и с использованием дефектных материалов.

ООО «МоСруб» с выводами указанного заключения не согласилось, представив в материалы дела заключение специалиста АНО «Центр судебных экспертиз по рецензированию строительно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГ ООО «Эксперт-Строй Про», согласно которому заключение не отвечает на поставленные перед экспертом вопросы, приведенные суждения и выводы носят необоснованный характер.

По настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭК «Аксиома».

Из заключения экспертов № ООО ЭК «Аксиома» следует, что домокомплект (сруб) из бревна ручной рубки (материал сосна), установленный по адресу: МО, <адрес>, г.<адрес> должен соответствовать требованиям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 11047-90 раздел 1 «Технические требования», предъявляемые к деревянным деталям и изделиям, используемым в строительных конструкциях зданий, ГОСТ 2140-81 (СТ СЭВ 2017-79, СТ СЭВ 2018-79, СТ СЭВ 2019-79, СТ СЭВ 320-76, СТ СЭВ 321-76, СТ СЭВ 391-76, СТ СЭВ 3286-81, СТ СЭВ 3287-81) Видимые пороки древесины. Классификация, термины и определения, способы измерения, ГОСТ 30974-2002 Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий. Классификация, конструкция, размеры, ГОСТ 9463-88 (СТ СЭВ 1144-78) Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия (с Изменением N 1), СП 70.13330.2012 Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГ-87, СП 64.13330.2011 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80.

Качество исследуемого домокомплекта (сруба) из бревна ручной рубки (материал сосна), установленного по адресу: <адрес> не соответствует требованиям табл.1 ГОСТ 2140-81 «Видимые пороки древесины» из-за имеющейся плесени и грибковых окрасов.

Остальные выявленные пороки соответствует требованиям табл.1 ГОСТ 11047-90 «Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия» или не нормируют.

В период проведения осмотра сруб на земельном участке уже был возведен, соответственно были ли выявленные пороки древесины в материалах домокомплекта до возведения сруба, определить не представляется возможным. Выявлены несоответствия домокомплекта (сруба) из бревна ручной рубки (материал сосна), установленного по адресу: <адрес> требованиям табл.1 ГОСТ 2140-81 «Видимые пороки древесины» из-за имеющейся плесени и грибковых окрасов. Выявленные недостатки домокомплекта (сруба), установленного по адресу: <адрес> возникли в результате повышенной влажности используемого материала (использована древесина естественной влажности в соответствии с Приложением № к договору №), отсутствия консервации домокомплекта (сруба) в зимний период времени и отсутствия вентиляции. Отсутствие консервации домокомплекта (сруба) в зимний период времени способствовало увеличению влажности древесины, что так же снижало действие антигрибковой защиты древесины. Отсутствие вентиляции домокомплекта (сруба) возникло из-за отсутствия технологических проёмов в возведённом срубе и последующего возведения кровли, в результате чего было блокировано движение воздуха и создана питательная среда, способствующая размножению грибков. Устраняя недостатки качества товара, так же будут устранены недостатки монтажных работ, поскольку недостатки монтажных работ являются неотъемлемой частью качества товара, поэтому стоимость устранения недостатков монтажных работ включена в стоимость устранения недостатков качества товара. Общая стоимость устранения недостатков составляет: <...> + <...> = <...> рублей. Работы по монтажу домокомплекта (сруба), установленного по адресу: <адрес>, городское поселение Ашукино, <адрес> должны соответствовать требованиям СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80» по качеству материалов и монтажа деревянных конструкций и СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» по несущей способности конструкций смонтированного домокомплекта (сруба). Исходя из результатов исследований домокомлекта (сруба), установленному в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГг ООО «МоСруб» по адресу: <адрес>, городское поселение Ашукино, <адрес> выявлено: в смонтированном домокомплекте (срубе) отсутствуют технологические проёмы, сруб оборудован кровлей, что исключает надлежащую вентиляцию (проветривание) помещений; в смонтированном домокомплекте (срубе) выявлены множественные проявления плесени и грибка, к более интенсивному распространению которых привели отсутствие вентиляции помещений и повышенная влажность древесины, при этом в соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГ для исследуемого домокомплекта использована сосна естественной влажности; при этом надлежащая обработка антисептическими средствами древесины домокомплекта могут значительно замедлить и впоследствии прекратить полностью развитие грибков. В судебном заседании эксперт ООО ЭК «Аксиома» Ф.А.В. выводы экспертизы поддержал, пояснил так же, что недостатки дома - множественные проявления плесени и грибка, возникли в результате отсутствие вентиляции: отсутствия вентиляционных пропилов и усугубились последующей установкой кровли дома. Данные недостатки возможно устранить полностью. Эксперт так же пояснил, что вентиляционные пропилы (технологические отверстия) по технологии установки дома, возможно было сделать на любой стадии установки сруба. В соответствии с пунктами 1 и 5 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям. Положения пункта 1 ст. 18 названного Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 предусматривают право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 указано, что под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. В ходе экспертного исследования установлено, что выявленные недостатки домокомплекта (сруба) возникли в результате повышенной влажности используемого материала (использована древесина естественной влажности в соответствии с Приложением № к договору №), отсутствия консервации домокомплекта (сруба) в зимний период времени и отсутствия вентиляции.

Согласно имеющему в материалах дела акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, ООО «МоСруб» заявляет, что выполнило работы на сумму <...> рублей, а именно: строительство жилого дома для постоянного проживания из бревен ручной рубки (материал сосна) с размерно-качественными характеристиками согласно приложению № к договору стоимостью <...> рублей.

Как видно из приложения № к договору, в перечень работ, выполняемых ООО «МоСруб» входило устройство вентиляционных пропилов в срубе по согласованию с заказчиком.

Между тем в заключении эксперта отмечено, что отсутствие вентиляции домокомплекта (сруба) возникло из-за отсутствия технологических проёмов в возведённом срубе и последующего возведения кровли, в результате чего было блокировано движение воздуха и создана питательная среда, способствующая размножению грибков.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ООО «МоСруб» выполнило работы с нарушением требований закона и договора, а именно: не обеспечило необходимое количество технологических проемов (вентиляционных пропилов) при осуществлении строительно-монтажных работ, в количестве необходимом исходя из характеристик использованного материла (древесина естественной влажности), в результате чего потребителю был передан товар не отвечающий целям, о которых продавец (подрядчик) был поставлен в известность потребителем при заключении договора (дом для постоянного проживания).

В соответствии со ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Ответчик, который осуществляет работы по изготовлению и установке домов из бревен (срубов), должен максимально полно предоставлять покупателю информацию, с учетом конструктивных особенностей данных объектов, для того, чтобы приобретенный товар мог быть использован по назначению (для постоянного проживания).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать в том числе полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Общая стоимость устранения недостатков дома согласно судебной экспертизе составляет <...> рублей.

В то же время выявленные недостатки – множественные проявления плесени и грибка, как пояснил судебный эксперт, усугубилось тем, что истец возвел кровлю дома. Доказательств того, что истец предоставлял ответчику необходимый антисептик при сборке дома, последним не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что имеет место и вина истца в наличии недостатков домокомплекта.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «МоСруб» в пользу Б.О.А. <...> долю стоимости устранения недостатков дома в сумме <...> рублей.

В силу ст. 32 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенного требование истца о принятии отказа Б.О.А. от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГ на изготовление и установку дома из бревна ручной рубки, заключенного между Б.О.А. и ООО «МоСруб» подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда РФ в п.. 45 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 г. N 17 разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика, приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Требование истца о признании незаключенным дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГ на изготовление и установку дома из бревна ручной рубки, удовлетворению не подлежит, поскольку на дату заключения договора сторонами согласованы существенные условия как самого договора, так и указанного дополнительного соглашения к нему.

В тоже время при определении периода просрочки исполнения договора суд учитывает, что п. 2.1.1. договора (срок окончания установки дома ДД.ММ.ГГ) изменен не был. В силу п. 6.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств. Таким образом, срок действия договора составляет ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Возведение фундамента истец окончил в конце мая ДД.ММ.ГГ. Второй платеж истцом ответчику произведен ДД.ММ.ГГ. Таким образом, суд считает, что ответчик должен был начать исполнение договора не позднее ДД.ММ.ГГ, то есть спустя <...> дней с даты заключения договора. При таких обстоятельствах суд считает, что период просрочки исполнения ответчиком договора, в целях расчета неустойки следует определить с ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГ + <...> дней) по ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, сумма неустойки в силу п. 4.6 договора составит <...> рублей (<...> рублей (сумма не доставленных материалов и не выполненных работ по договору х 0,5% х 94 дня).

На основании ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате заключения ООО «Эксперт-Строй Про» в сумме <...> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составит <...> рублей (<...> рублей + <...> рублей + <...> рублей).

Ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

При этом суд считает возможным удовлетворить и встречный иск в части взыскания с истца денежных средств по договору в сумме <...> рублей (<...> рублей - <...> рублей), исходя из того, что недоплата по договору составила <...> рублей, а согласно заключению ООО «Эксперт-Строй Про» сумма не доставленных материалов и не выполненных работ по договору составляет <...> рублей. Заключение ООО «Эксперт-Строй Про» в указанной части ответчиком не оспаривалось.

Требование ООО «МоСруб» об обязании истца принять дом удовлетворению не подлежит, в связи с установлением судом наличия вышеуказанных недостатков в доме, образовавшихся, в том числе, по вине ответчика. При этом суд учитывает, что доказательств чинения ООО «МоСруб» препятствий со стороны истца в устранении недостатков дома последним не доказано. Письма Л.А.А. на имя руководителя ООО «МоСруб» о чинении истцом препятствий в выполнении работ суд во внимание не принимает, поскольку подлинники данных писем суду не представлены, из данных писем, иных материалов дела, определить какое отношение к строительству дома и/или к ООО «МоСруб» имеет Л.А.А. не представляется возможным.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что иск в части взыскания убытков в счет стоимости устранения недостатков выполненных работ удовлетворен на 50% с ООО «МоСруб» в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей. С Б.О.А. в пользу ООО «МоСруб» суд взыскивает госпошлину в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.О.А. к ООО «МоСруб» о принятии отказа от исполнения договора, признании незаключенным дополнительного соглашения к договору, взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, убытков, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов – удовлетворить в части.

Принять отказа Б.О.А. от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГ на изготовление и установку дома из бревна ручной рубки, заключенного между Б.О.А. и ООО «МоСруб».

Взыскать с ООО «МоСруб» в пользу Б.О.А. неустойку за просрочку исполнения договора от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, убытки в счет стоимости устранения недостатков выполненных работ по вышеуказанному договору в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате заключения в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей.

В удовлетворении иска Б.О.А. к ООО «МоСруб» в остальной части: о признании незаключенным дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГ на изготовление и установку дома из бревна ручной рубки, взыскании денежных средств, свыше взысканных сумм, отказать.

Встречный иск ООО «МоСруб» к Б.О.А. о взыскании денежных средств, обязании принять жилой дом – удовлетворить в части.

Взыскать с Б.О.А. в пользу ООО «МоСруб» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, госпошлину в сумме <...> рублей.

В удовлетворении встречного иска ООО «МоСруб» к Б.О.А. в остальной части: об обязании принять жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г<адрес>, взыскании денежных средств, свыше присужденных, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.