Решение № 2-1585/2018 2-1585/2018~М-1574/2018 М-1574/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1585/2018

№2-1585/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» ФИО2,

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая в обоснование, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 466 000 руб. сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых. В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и получать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита Банком выполнены в полном объеме. Ответчик же в нарушение условий кредитного договора платежи не вносит. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 522 780,38 руб., в том числе, по основному долгу – 460 985,45 руб., просроченные проценты – 55 010,45 руб., неустойка в размере 6 784,48 руб., начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ8 года. С учетом изложенного истец просит взыскать указанные сумму задолженности с ответчика в пользу истца, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 427,80 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания представитель ПАО «Сбербанк» ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по известному суду адресу, которая вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 466 000 руб. под 15,9% годовых на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщикам кредит, а Заемщики приняли на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий кредитного договора истец перечислил сумму кредита на счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Истец в иске ссылается на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняли.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, а именно: выпиской из лицевого счета, направленными банком требованиями заемщику о необходимости выполнения условий кредитного договора и погашения задолженности, расчетом взыскиваемых сумм.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном погашении задолженности по кредитному договору, а также досрочной уплате причитающихся процентов и иной задолженности по кредитному договору.

Из материалов гражданского дела следует, требование истца о погашении задолженности ответчиком не было выполнено.

Судом установлено, заемщиком условия договора по возврату кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом: несвоевременно и не в полном объеме, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла по основному долгу – 460 985,45 руб., по пророченным процентам – 55 010,45 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств Банком произведено начисление неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 784,48 руб.

Расчет задолженности судом принимается, поскольку из имеющегося в материалах дела расчета задолженности видно, что принцип и механизм расчета, произведенного истцом при исчислении долга по кредиту, основан на условиях кредитного договора и общих правилах начисления процентов.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на досрочное истребование у ответчика всей суммы кредитной задолженности, а потому полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания кредитной задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не производил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Допущенное им нарушение взятого на себя обязательства является значительным, поскольку сумма основного долга истцом не возвращена, начиная с июля ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 допускалось нарушение исполнения обязательств по кредитному договору. Требование Банка о погашении общей суммы платежей за пользование полученным кредитом ФИО4 не исполняется, что является основанием для расторжения договора, заключенного между сторонами.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 427,80 руб.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 780,38 руб., в том числе: 6 784,48 руб. – неустойка, 55 010,45 руб. – просроченные проценты, 460 985,45 руб. – просроченный основной долг.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 427,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина