Решение № 2-1037/2025 2-47/2026 2-47/2026(2-1037/2025;)~М-881/2025 М-881/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-1037/2025

Мотивированный текст решения изготовлен 29.01.2026

УИД: 66RS0036-01-2025-001221-06

Дело № 2-47/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк, через представителя, обратилось в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 885,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 777 513,10 руб. на срок 170 месяцев под 12.5 % годовых. В соответствии с Условиями договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка. Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 299 712,32 руб., которая была взыскана решением суда по гражданскому делу №. Данное решение было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основанного долга, которые составили 54 885,88 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Ответчику были направлены письма с требованием досрочно погасить всю сумму задолженности перед банком, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Срок предоставления возражений и дополнительных документов установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение гражданского дела назначено по общим правилам искового производства.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения, то есть в связи с фактическим не востребованием адресатом, о чем имеется отчет об отслеживании отправления. Кроме того, ответчик извещался также посредством размещения информации в сети Интернет, о чем в деле имеется отчет. Указанное суд признает надлежащим извещением ответчика со стороны суда, что соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. Иной возможности извещения ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 777 513,13 руб. с процентной ставкой 12,50 % годовых на срок 164 месяца. Погашение задолженности производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита предусмотрена в размере 20% годовых (п.п. 1, 2, 4, 6, 12 договора на л.д. 27,28).

С информацией о полной стоимости кредита заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью на всех страницах договора (л.д.27,28).

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора потребительского кредита сторонами были согласованы все его существенные условия. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств понуждения заемщика к заключению договора потребительского кредита, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено. Условия договора потребительского кредита заемщик не оспаривал, что подтверждается его подписью в договоре.

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.34).

Таким образом, свои обязательства перед ФИО1 ПАО «Сбербанк» выполнило в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18-26).

Как следует из искового заявления, решением Кушвинского городского суда Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность в размере 2 816 347,75 руб., которое было исполнено должником в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.ст. 809-811 Гражданского кодека Российской Федерации банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, которые заемщиком не погашались, в результате образовалась задолженность по процентам в размере 111 289,99 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 26-33).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области в принятии заявления ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказано (л.д.16).

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору в полном объеме и контррасчет не представил, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 54 885,88 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за просроченные проценты по кредиту составляет 54 885,88 руб. (л.д.18-расчет). Доказательства внесения платежей в счет погашения долга по начисленным процентам на дату рассмотрения дела судом не представлены.

Учитывая, что ответчиком обязательство по погашению задолженности и уплате процентов не исполняется, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В силу п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку, исходя из цены иска, государственная пошлина при подаче настоящего искового заявления составила 4 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 885,88 руб., расходы по оплате государственной полшины в размере 4 000 руб., всего взыскать 58 885 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 88 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк (ИНН: <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Л.В. Пыко