Решение № 2-646/2018 2-646/2018~М-547/2018 М-547/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-646/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2018 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Галиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по ФИО2 к Балтасинскому районному исполнительному комитету РТ о признании права собственности на долю квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Балтасинскому районному исполнительному комитету РТ о признании права собственности на долю квартиры. В обоснование иска указано, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, было передано в совместную собственность ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО13, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 Истец является сыном ФИО3, то есть наследником первой очереди и совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства матери (взял личные вещи матери, остался проживать в вышеуказанной квартире, оплачивает налоги и коммунальные услуги). Указанный договор приватизации не прошел государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время выяснилось, что в договоре приватизации фамилии собственников указаны как «Газетдиновы», тогда как в момент заключения договора они являлись «ФИО15». Отчество ФИО6 в договоре указано как «Мансурович», тогда как по свидетельству о смерти он «ФИО8». Площадь жилого помещения в договоре указана 48,5 кв.м., а согласно выписке из ЕГРН, площадь составляет 51,5 кв.м. Так же в свидетельстве о рождении истца данные матери указаны как «Назиа», тогда как по свидетельству о смерти она «ФИО7». Поэтому истец просит признать за ним право собственности на 2/5 указанной квартиры.

В ходе судебного заседания ФИО1 истца свои требования увеличил и просит признать за ним право собственности на 3/5 доли указанного жилого помещения, указав, что после смерти ФИО6 его мать приняла наследство последнего, а истец принял наследство матери.

Третье лицо ФИО14 в суд не явилась.

Третьи лица ФИО2, ФИО5 вступили в процесс с самостоятельными требованиями, в которых в удовлетворении иска не возражают и просят признать за ними право собственности по 1/5 доли оспариваемого жилого помещения за каждым.

Представитель Управления Росреестра в суд не явился.

Представитель исполкома в удовлетворении иска не возражает.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В данном случае материалами дела установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес> было передано в совместную собственность ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО13, ФИО6

В договоре приватизации фамилии собственников указаны как «Газетдиновы», тогда как в момент заключения договора они являлись «ФИО15». Отчество ФИО6 в договоре указано как «Мансурович», тогда как по свидетельству о смерти он «ФИО8». Площадь жилого помещения в договоре указана 48,5 кв.м., а согласно выписке из ЕГРН, площадь составляет 51,5 кв.м. Так же в свидетельстве о рождении истца данные матери указаны как «Назиа», тогда как по свидетельству о смерти она «ФИО7».

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3

Из пояснений сторон следует, что после смерти ФИО6 наследником первой очереди являлась его мать ФИО3, которая осталась проживать в квартире сына и таким образом совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства сына. Аналогично поступил и ФИО2 в отношении наследства матери.

Согласно свидетельству о смерти, паспортам, стороны по договору приватизации являются : ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Таким образом. ФИО2 принадлежит 3/5 доли указанного жилого помещения (1/5 (доля по договору приватизации + 2/5 доли матери (с учетом принятого наследства ФИО6), ФИО4 и ФИО5 по 1/5 доли каждому.

Ошибочные указания в договоре приватизации данных собственников не вызывает сомнений в приобретении ими жилого помещения в собственность.

При таких обстоятельствах иски подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 92 14 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 3/5 доли квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 92 15 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 92 13 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по 1/5 доли за каждым на квартиру с кадастровым №, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: